AI Overviews riducono i clic: il 93% di zero clic in AI Mode

In sintesi

• Position Digital rileva 43% di zero clic nelle AI Overviews contro 93% in AI Mode: due esperienze molto diverse sulla stessa pagina Google.
• Pew Research ha trovato che solo l’1% degli utenti clicca un link dentro una AI Overview.
• Seer Interactive segnala un calo del 61% anno su anno nel CTR organico sulle query dove compaiono AI Overviews.
• In AI Mode, Google sostituisce la pagina di risultati con un’interfaccia simile a una chat. I link, quando presenti, sono marginali.
• La domanda utile non è più “sono in prima posizione?” ma “la mia pagina viene letta, citata o ignorata dal riassunto generato?”.

Cosa dicono davvero i numeri

Gira da mesi un dato generico, “oltre il 90% di non-clic”, senza una fonte diretta univoca. Le analisi disponibili danno cifre diverse a seconda del contesto e vanno lette una per una, non appiattite in una statistica tonda buona per i social.

Secondo Position Digital, il tasso di zero clic è del 43% nelle AI Overviews, i riassunti generati dall’intelligenza artificiale che appaiono sopra i risultati organici tradizionali. Sale al 93% in AI Mode, la modalità che sostituisce l’intera pagina di ricerca con un’interfaccia conversazionale. Sono due esperienze d’uso distinte, non una sfumatura dello stesso fenomeno: nelle Overviews i link restano visibili sotto o accanto al riassunto, in AI Mode diventa un dialogo dove i link, quando compaiono, sono accessori al flusso di conversazione.

A questo si aggiungono due riscontri indipendenti. Pew Research ha trovato che solo l’1% degli utenti clicca un link dentro una AI Overview: anche quando il link è tecnicamente presente, quasi nessuno prosegue oltre il riassunto. Seer Interactive, su un campione diverso, ha misurato un calo del 61% anno su anno nel CTR organico proprio sulle query dove compaiono le AI Overviews. Tre fonti, tre metodologie, tre numeri che puntano nella stessa direzione: il clic tradizionale si sta restringendo, anche se la dimensione esatta del fenomeno resta da verificare caso per caso.

Pensa a uno studio legale che pubblica guide su separazioni o successioni. Il lettore può ricevere la risposta completa senza mai arrivare al sito. Non è un’ipotesi, è già la realtà per una fetta crescente di query, e chi continua a ottimizzare solo per il posizionamento sta combattendo una battaglia che ha già cambiato forma.

Il posizionamento è condizione necessaria, non più sufficiente

Se il cruscotto si ferma a “sono in prima pagina su queste parole chiave”, si misura mezza storia. Manca la parte che conta: quante impression diventano clic reali, e quante vengono assorbite dal riassunto AI prima che l’utente scorra fino al link.

Un ristorante che si posiziona primo per “miglior trattoria Bologna” ma vede il riassunto AI rispondere con nome, indirizzo e recensioni sintetizzate ha vinto la gara di visibilità. Ha perso quella di traffico. È una distinzione che buona parte del settore SEO fatica ad ammettere pubblicamente, perché mette in discussione il modo in cui per vent’anni si sono vendute consulenze ai clienti: posizione come proxy automatico di valore. Quel proxy oggi è rotto, e continuare a fatturare su report di ranking senza guardare il CTR reale è un modo per non affrontare il problema.

Questo non significa che il posizionamento sia inutile: resta la condizione per essere scelti come fonte dal sistema che genera il riassunto. Ma da solo non garantisce più traffico, e va affiancato da metriche che misurano cosa succede dopo l’impression.

Dalla diagnosi in Search Console alle leve di intervento

Il primo passo è confrontare, per le query principali del settore, impression e tasso di clic su un periodo di 3-6 mesi in Search Console. Le query da isolare sono quelle dove le impression restano stabili o crescono ma il CTR scende: è il segnale che Google sta mostrando una AI Overview e sta portando via i clic che prima arrivavano al sito.

Una volta isolate le query con il divario più marcato tra impression e clic persi, le leve di intervento sul contenuto non sono intercambiabili: hanno pesi diversi. Aggiungere un dato esclusivo che il riassunto AI non può generare da solo, un numero interno, un caso reale, una statistica di settore raccolta in proprio, è la leva più efficace perché rende il contenuto non riassumibile senza perdita di informazione. Anticipare la risposta diretta nelle prime righe serve a intercettare chi cerca comunque una conferma veloce, ma da sola non basta a trattenere il lettore. Strutturare il contenuto in formato domanda-risposta aumenta la probabilità di essere scelti come fonte citata nel riassunto, anche quando il clic non arriva mai: è quindi la leva più debole se l’obiettivo resta il traffico e non la sola citazione.

Distinguere un contenuto commodity da uno difendibile

Non tutti i contenuti di un sito sono ugualmente esposti. Un articolo che si limita a riformulare informazioni già pubbliche, tipo “quali documenti servono per il passaggio di proprietà di un’auto”, è un candidato naturale a finire dentro un riassunto AI senza che nessuno clicchi il link. L’informazione è generica, disponibile ovunque, già masticata da decine di altri siti.

Per fare l’audit si parte da Search Console incrociata con un crawler del sito: strumenti come Screaming Frog permettono di esportare tutte le URL con relativo traffico organico. I criteri da applicare sono tre, e vanno letti insieme, non come checklist separata. Il contenuto riporta un dato o un’esperienza che non esiste altrove, un case study, un numero interno, il risultato di un test fatto in proprio? Risponde a una domanda che richiede contesto specifico del settore o della zona, non una definizione da manuale? Genera ancora oggi un CTR superiore alla media del sito nonostante la presenza di AI Overviews sulla stessa query?

I contenuti che falliscono tutti e tre i punti sono da riscrivere o accorpare, non quelli su cui investire ancora budget di produzione. Il problema, a questo punto, non è più capire se l’AI Overview ruba traffico: è capire quale traffico vale ancora la pena di difendere, e smettere di spendere risorse su pagine che il riassunto assorbirà comunque.

L’azione concreta da fare questa settimana è una sola: esportare da Search Console le query con impression stabili e CTR in calo negli ultimi sei mesi, e applicare ai primi dieci risultati i tre criteri di difendibilità. Il resto, comprese le strategie di contenuto, viene dopo.

Domande correlate

Le AI Overviews riducono sempre il traffico al sito?

No in modo uniforme. Position Digital misura 43% di zero clic nelle Overviews contro 93% in AI Mode, due esperienze diverse. L’impatto varia per tipo di query: quelle informative generiche sono più esposte di quelle transazionali o locali.

Cosa cambia tra AI Overview e AI Mode?

Le AI Overviews aggiungono un riassunto sopra i risultati organici tradizionali, che restano visibili sotto. AI Mode sostituisce l’intera pagina con un’interfaccia conversazionale dove i link, quando presenti, sono marginali rispetto al dialogo.

Conviene ancora investire in SEO tradizionale?

Sì, perché il posizionamento resta la condizione per essere scelti come fonte dai sistemi di AI generativa. Va affiancato da metriche su CTR e impression, non più misurato solo guardando la posizione in classifica.

Fonti:

• Google unconfirmed update, luglio 2026: cosa monitorare secondo le agenzie SEO - https://seovendor.co/google-unconfirmed-july-2026-update-what-seo-agencies-should-watch-for/ (accesso ottobre 2026)