avstudio.ai

Protocollo https; HSTS sì; max-age 63072000; includeSubDomains sì; preload directive sì

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Security advanced deterministico: protocollo https; HSTS sì; max-age 63072000; includeSubDomains sì; preload directive sì; preload-ready sì; security.txt sì https://avstudio.ai/.well-known/security.txt; status 200; content-type text/plain; content-type ok sì; Contact sì; Expires sì; contatti mailto:security@avstudio.ai, https://avstudio.ai/contatti; troncato no; errore nessuno; CAA sì: ssl.com, letsencrypt.org, pki.goog, comodoca.com +1; CA wildcard pki.goog, ssl.com, comodoca.com, digicert.com +1; IPv6 sì (2): 2606:4700:3032::6815:5812, 2606:4700:3033::ac43:abf1; DNS map mapped.

Perche

Questa riga mette insieme quattro rafforzamenti facoltativi: l'intestazione che obbliga il browser a usare sempre HTTPS (HSTS), il file security.txt con il recapito per segnalare una vulnerabilita', i record CAA che dicono quali autorita' possono emettere certificati per il vostro dominio, e la raggiungibilita' su IPv6. Non diamo un voto perche' per darlo servirebbe una regola che dica quante di queste quattro cose un sito debba avere, e quella regola non esiste: la specifica del security.txt (RFC 9116) e' informativa e impone il recapito e la data di scadenza solo dentro un file che si e' scelto di pubblicare, la specifica dell'HSTS (RFC 6797) definisce il meccanismo e ne raccomanda l'uso solo a chi ha gia' scelto di adottarlo, e nell'intestazione non prevede nessuna voce preload, visto che le uniche due che definisce sono la durata e l'estensione ai sottodomini, mentre la lista di precaricamento e' un servizio dei produttori di browser che quella specifica cita fra i consigli a chi scrive il browser, non fra gli obblighi di chi ha il sito. La specifica dei record CAA (RFC 8659) vincola le autorita' di certificazione e non chi possiede il dominio, e per IPv6 non c'e' nessun obbligo. Sui 471 siti che usiamo come metro le adottano rispettivamente 269, 57, 76 e 165, e solo 8 le hanno tutte e quattro: pretenderle insieme stamperebbe 413 bocciature identiche, e metterebbe sulla stessa riga i 95 siti che non ne hanno nessuna e easytoys.nl, che le ha tutte e quattro e a cui mancherebbe solo la data di scadenza dentro il security.txt. Qui sopra trovate le quattro voci una per una, con quello che abbiamo rilevato per ciascuna, cosi' potete decidere quali vi servono davvero. Il giudizio sulle intestazioni di sicurezza, HSTS compreso, e' nella riga dedicata al punteggio di sicurezza HTTP, e quello sui certificati nella riga sulla configurazione HTTPS. Su CAA e IPv6, invece, non troverete un giudizio in nessun'altra riga: quello che abbiamo rilevato su queste due voci e' soltanto qui sopra.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Score 90/100; pass HTTPS, Strict-Transport-Security, Content-Security-Policy, X-Content-Type-Options +3

Stato

Valutato ·

Metodo

HTTP probe + parser header sicurezza deterministico

Evidenza

avstudio HTTP Security Score deterministico: score 90/100; formula avstudio HTTP Security Score: 100 + penalties, clamp 0-100; pass HTTPS, Strict-Transport-Security, Content-Security-Policy, X-Content-Type-Options +3; missing Cross-Origin-Opener-Policy, Cross-Origin-Embedder-Policy, Cross-Origin-Resource-Policy; warning missing-coop, missing-coep, missing-corp; segnali HTTPS:pass:0; Strict-Transport-Security:pass:0; Content-Security-Policy:pass:0; X-Content-Type-Options:pass:0; verdict scored; errore nessuno.

Perche

Questa riga guarda il protocollo HTTPS e nove intestazioni di sicurezza che il vostro sito invia insieme alla pagina, e le riassume in un numero da 0 a 100. Il numero e la soglia che lo divide in buono e cattivo li abbiamo scelti noi: il regolamento europeo sulla protezione dei dati, all'articolo 32, chiede misure adeguate al rischio e come unico esempio tecnico nomina la pseudonimizzazione e la cifratura, senza citare nessuna intestazione HTTP, e la specifica che definisce l'HSTS, la RFC 6797, dice che un sito dovrebbe inviarla, non che deve. Per giudicare servirebbe una soglia pubblicata da qualcun altro, e sui 471 siti che usiamo come metro abbiamo misurato che non c'e'. Quattro delle nove intestazioni che pesiamo, Permissions-Policy e le tre sull'isolamento fra origini diverse, nell'HTTP Observatory di Mozilla, che misura le stesse cose, non tolgono un solo punto a chi non le ha: da noi ne tolgono quindici, a 389 siti su 471, e 114 delle bocciature che uscirebbero da questa riga esisterebbero solo per quelle quattro. E noi chiamiamo insufficiente un punteggio sotto 60, mentre la tabella pubblicata da Mozilla si ferma a 25: sullo stesso punteggio la nostra soglia boccerebbe 291 siti su 471, la loro ne boccerebbe 3. Il caso piu' chiaro e' svtplay.se, la televisione pubblica svedese, che ha attive tutte e sei le protezioni classiche e con la nostra formula prende 58 su 100. Al posto del giudizio qui sopra trovate il punteggio e l'elenco delle intestazioni presenti e mancanti, che e' la cosa su cui si lavora davvero; HTTPS, HSTS e certificato, che sappiamo giudicare, hanno la loro riga dedicata alla configurazione HTTPS.

Fonte

HTTP probe · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Certificati 45; issuer 3: Google Trust Services, Let's Encrypt, SSL Corporation

Stato

Valutato ·

Metodo

API esterna pubblica o proxy verificabile

Evidenza

Certificate Transparency deterministico: fonte CT pubblica certspotter; certificati 45; issuer 3: Google Trust Services, Let's Encrypt, SSL Corporation; SAN 25: *.admin.avestate.avstudio.ai, *.api.avestate.avstudio.ai, *.avestate.avstudio.ai, *.avstudio.ai +21; wildcard 8; attivi 45; scaduti n/d; prima emissione n/d; ultima emissione 2026-08-20T18:24:01.000Z; ultimo notAfter 2026-11-18T19:23:58.000Z; nomi fuori dominio (info) 1: ac0149bb.sni.cloudflaressl.com; duplicati soppressi 1; verdict observed; errore nessuno; limite fallback Cert Spotter usato dopo indisponibilita crt.sh wildcard/exact-domain; copertura Cert Spotter: certificati non scaduti; non storico completo dei certificati scaduti.

Perche

Questa riga guarda i certificati di sicurezza emessi per il vostro dominio e registrati negli archivi pubblici che tutte le autorita' di certificazione sono tenute a tenere: quanti sono, chi li ha emessi, quali indirizzi coprono. Non le diamo un voto per due motivi. Il primo e' che nessuna norma stabilisce quanti certificati un dominio debba avere ne' da quante autorita' diverse: sono scelte tecniche legittime, e averne molti puo' voler dire tanto un'infrastruttura articolata quanto un rinnovo automatico che funziona. Il secondo e' che il giudizio che conta davvero su questa materia, cioe' se il certificato con cui il sito si presenta oggi sia valido e ben configurato, ve lo diamo gia' nella riga dedicata alla configurazione HTTPS: darlo due volte gonfierebbe il conteggio senza misurare niente di nuovo. Qui sopra trovate l'elenco cosi' come lo restituiscono gli archivi pubblici, che sui 471 siti che usiamo come metro rispondono per 469.

Fonte

Fonte esterna · proxy esterno

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

3 tecnologie visibili: React, Analytics self-hosted (compatibile Plausible), Cloudflare Turnstile

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Stack detector deterministico: 3 tecnologie visibili: React, Analytics self-hosted (compatibile Plausible), Cloudflare Turnstile. Fonte: HTML, header pubblici e signature note nel payload audit.

Perche

Questa riga elenca le tecnologie che il vostro sito lascia vedere dall'esterno. Non le diamo un voto perche' usare un CMS diffuso non e' un difetto e nasconderlo non e' una protezione: quante tecnologie riconosciamo dipende soprattutto da quanto sono note le loro firme. Non leggiamo i numeri di versione, quindi non possiamo dire se una di queste tecnologie sia aggiornata, e non ve lo facciamo credere. Dove una regola verificabile esiste, il giudizio lo trovate nei controlli su intestazioni di sicurezza, certificati e DNS.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

A 2: 172.67.171.241, 104.21.88.18; AAAA 2: 2606:4700:3032::6815:5812, 2606:4700:3033::ac43:abf1; IPv6 sì

Stato

Valutato ·

Metodo

Risoluzione DNS / record pubblici

Evidenza

DNS map deterministico: A 2: 172.67.171.241, 104.21.88.18; AAAA 2: 2606:4700:3032::6815:5812, 2606:4700:3033::ac43:abf1; IPv6 sì; CNAME nessuno; NS 2: ian.ns.cloudflare.com, rihana.ns.cloudflare.com; provider Cloudflare; CAA sì: ssl.com, letsencrypt.org, pki.goog, comodoca.com +1; CA wildcard pki.goog, ssl.com, comodoca.com, digicert.com +1; edge n/d; verdict mapped; zona NS avstudio.ai; zona CAA avstudio.ai.

Perche

Questa riga e' la mappa di come il vostro dominio e' pubblicato: indirizzi, nameserver, IPv6, autorizzazioni per l'emissione dei certificati. Non le diamo un voto perche' una mappa descrive, non promuove. L'unica regola davvero vincolante, avere almeno due nameserver, la rispettano 465 dei 471 siti che usiamo come metro, e sui sei restanti non sappiamo dire se il dominio sia davvero fragile o se la lettura dei nameserver sia stata incompleta, perche' nessuno dei sei dichiara un errore: un giudizio direbbe superato quasi a tutti e non misurerebbe niente. Le due voci su cui esiste una raccomandazione, CAA e IPv6, hanno gia' il loro giudizio nel controllo dedicato alla postura di sicurezza, e darlo due volte gonfierebbe il conteggio senza misurare niente di nuovo.

Fonte

DNS pubblico · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

9 blocchi JSON-LD

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: 9 blocchi JSON-LD; tipi noti: Organization, LocalBusiness, ImageObject, PostalAddress, ContactPoint, Person, WebSite, SearchAction, WebPage, FAQPage, Service, Product, BreadcrumbList.

Perche

Questa riga fotografa i dati strutturati che il vostro sito pubblica, cioe' le schede in codice che spiegano ai motori chi siete e che cosa offrite: quanti blocchi ci sono e di quali tipi. Non le diamo un voto d'insieme per due ragioni. La prima e' che nessuna norma e nessuna documentazione pubblica obbliga un sito ad avere dati strutturati: sui 471 siti europei che usiamo come metro 234 non ne hanno nessuno, e non stanno violando niente. La seconda e' che dove un giudizio si puo' dare lo diamo gia' in una riga dedicata, quella sulla correttezza formale del codice e quella sulla scheda dell'attivita' locale, e un voto d'insieme qui farebbe pesare due volte lo stesso difetto. Le altre righe sui dati strutturati, dalla scheda dell'organizzazione al percorso di navigazione alle domande frequenti, oggi si limitano a descrivere che cosa abbiamo trovato. Sopra trovate il conto dei blocchi e l'elenco dei tipi riconosciuti, che e' il punto di partenza per capire che cosa manca.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Llms.txt presente: https://avstudio.ai/llms.txt; status 200; content-type text/plain (ok sì); body ok sì

Stato

Valutato ·

Metodo

HTTP probe + parser deterministico llms.txt

Evidenza

Parser llms.txt deterministico: llms.txt presente: https://avstudio.ai/llms.txt; status 200; content-type text/plain (ok sì); body ok sì; formato markdown; titolo "avstudio.ai"; sezioni 8: Identita, Cosa fa avstudio, Servizi principali, Prezzi e percorsi +4; link 19 (interni 16, esterni 3); size 4421 byte; last-modified n/d; troncato no; errore nessuno; llms-full.txt presente: https://avstudio.ai/llms-full.txt; status 200; content-type text/plain; formato markdown; sezioni 15; link 28; size 11804 byte; troncato no; errore nessuno; manifest ready sì.

Perche

Questa riga dice se il vostro sito pubblica llms.txt, il file che elenca a un assistente AI le pagine da leggere per prime. Non le diamo un voto perche' nessuna norma lo impone: il documento di riferimento, pubblicato su llmstxt.org, si apre proponendo di aggiungere il file, non prescrivendolo, e stabilisce soltanto com'e' fatto dentro, non chi debba averlo. La documentazione di Google sulle funzioni AI della ricerca dice per iscritto che per comparire in quelle risposte non serve creare nuovi file leggibili dalle macchine. Sui 471 siti che usiamo come metro qualcosa risponde a quell'indirizzo su 48, e in 45 casi e' scritto nella forma prevista dalla proposta; in 16 di quei 45 il file ripete parola per parola le sezioni di un generatore automatico, undici con l'impronta di un plugin per WordPress e cinque con un modello identico ritrovato su negozi diversi, quindi non ci sentiamo di leggerlo come una scelta dell'azienda. Un non superato stamperebbe la stessa accusa a 397 aziende su 442 per un file che nove su dieci non hanno, e un superato prometterebbe una visibilita' che dall'esterno non possiamo verificare, perche' chi legge davvero quel file si vedrebbe solo dai registri del vostro server. Qui sopra trovate esattamente che cosa risponde il vostro sito agli indirizzi /llms.txt e /llms-full.txt, con stato della risposta, formato, titolo, sezioni e collegamenti: se decidete di pubblicarlo, quei numeri vi dicono se rispetta la forma che la proposta descrive.

Fonte

HTTP probe · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Html lang it-IT; hreflang 0: nessuno; canonical coerente

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: html lang it-IT; hreflang 0: nessuno; canonical coerente.

Perche

Questa riga elenca la lingua che la pagina dichiara e le eventuali indicazioni sulle altre versioni linguistiche del sito. Non le diamo un voto, e le ragioni sono tre, tutte misurate. La prima: 318 dei 471 siti che usiamo come metro non dichiarano nessuna versione alternativa, e leggendo una pagina sola non possiamo sapere se altre versioni esistano, quindi l'assenza non e' un difetto. La seconda: la regola pubblicata da Google chiede che ogni versione rimandi a tutte le altre e anche a se' stessa, e questo si verifica solo scaricando le altre versioni, cosa che questa misurazione non fa, perche' leggiamo i codici di lingua e non gli indirizzi a cui puntano. La terza: fra i 153 siti che le dichiarano, uno solo scrive i codici in modo scorretto, e un voto costruito su questo stamperebbe la stessa parola agli altri 152. Il giudizio sull'attributo che dichiara la lingua della pagina lo trovate gia' nella riga dedicata al criterio di accessibilita' sulla lingua del documento.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Lang it-it; 1196 parole; 96 frasi; indice LIX 36 (facile, piu' alto e' piu' difficile)

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Leggibilita deterministica: lang it-it; 1196 parole; 96 frasi; indice LIX 36 (facile, piu' alto e' piu' difficile); parole lunghe 177; Gulpease 67 (medio, piu' alto e' piu' facile). Limite: il LIX si calcola sui paragrafi, cioe' sul testo scritto in prosa, e non su menu e titoli. Le sue bande sono tarate sullo svedese e premiano le parole corte: in una lingua con parole molto lunghe, come il finlandese, il punteggio esce alto anche su un testo scorrevole. Il numero e' quindi confrontabile fra siti nella stessa lingua e nel tempo, mentre l'etichetta va presa con prudenza.

Perche

L'indice Gulpease misura quanto e' facile leggere un testo scritto in italiano, e solo in italiano: la formula pesa la lunghezza delle parole e delle frasi secondo abitudini che valgono per questa lingua. Lo calcoliamo quando la pagina dichiara di essere in italiano. Quando dichiara un'altra lingua, o non ne dichiara nessuna, ci fermiamo, perche' il numero non vorrebbe dire niente, e facciamo lo stesso se il testo e' troppo corto per un conto stabile. Sui 471 siti europei che usiamo come metro questo succede 429 volte su 471, e 25 di quelle volte perche' la pagina non dichiara nessuna lingua. Non e' una mancanza del vostro sito: e' il perimetro dello strumento, e preferiamo dirvelo invece di lasciare la riga senza risposta. Quando invece la pagina e' in italiano il giudizio ve lo diamo, ed e' un giudizio sulla leggibilita' del testo per una persona, non sulla vostra visibilita' nei motori: la riga che usiamo e' quella pubblicata insieme alla formula, sotto 40 il testo risulta difficile perfino per un lettore con un diploma di scuola superiore.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Entity LocalBusiness "avstudio"; @id https://avstudio.ai/#organization; url https://avstudio.ai/

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser entity AEO deterministico: entity LocalBusiness "avstudio"; @id https://avstudio.ai/#organization; url https://avstudio.ai/; sameAs 3: linkedin.com, github.com, it.linkedin.com; Wikidata n/d; title sì, og sì; knowledge-panel baseline sì; mancanti nessuno; consistency strong; snippet {"@context":"https://schema.org","@type":["Organization","ProfessionalService","LocalBusiness"],"@id":"https://avstudio.ai/#organization","name":"avstudio","alternateName":["avstudio.ai","AV Studio","avstudio Verona"],"url":"https://avstudio.ai/","vatID":"IT04938450238","taxID":"04938450238","foundingDate":"2026-04","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https://avstudio.ai/#logo","url":"https://avstudio.ai/brand/avst….

Perche

Questa riga dice se nel codice della vostra pagina esiste una scheda leggibile dalle macchine che dichiara chi siete: nome, indirizzo del sito, logo, profili ufficiali. Non le diamo un voto perche' nessuna norma e nessuna specifica pubblicata obbliga a pubblicarla: schema.org e' un vocabolario, non un obbligo, e Google dichiara che i dati strutturati non servono per essere indicizzati, quindi un non superato accuserebbe di aver violato una regola che non esiste. Non usiamo come metro nemmeno la completezza della scheda: il nostro elenco di campi comprende il fondatore e l'anno di fondazione, che nessuna fonte pubblica indica come necessari, e sui 471 siti che usiamo come metro la scheda compare 158 volte ma solo 2 la compilano per intero. Un voto costruito su quell'elenco stamperebbe 469 volte la stessa accusa, e 469 accuse identiche non sono una misura. Qui sopra trovate la vostra scheda cosi' come e' pubblicata, campo per campo, con quello che manca.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Disponibile; first paragraph 7 parole; H2 domande 0; sezioni risposta 7; FAQ si; HowTo si; score 88

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

AEO answer deterministico: disponibile; first paragraph 7 parole; H2 domande 0; sezioni risposta 7; FAQ si; HowTo si; score 88.

Perche

Questa riga conta quante domande pone la pagina e quante di quelle domande hanno una risposta scritta subito sotto. Non le diamo un voto perche' nessuna norma e nessuna documentazione pubblica dice quante domande debba contenere una pagina aziendale: un sito che spiega bene senza usare il formato domanda e risposta non sta sbagliando niente. Sui 471 siti che usiamo come metro il segnale piu' severo a nostra disposizione, cioe' una domanda lasciata senza risposta, scatta 12 volte, e in 8 casi su 12 si tratta di una sola frase interrogativa in pagina, quasi sempre uno slogan tipo Serve aiuto?. Bocciare su quella base sarebbe giudicare un modo di scrivere, non un difetto. I numeri restano qui sopra perche' possiate confrontarli nel tempo.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Fonti esterne 1: eur-lex.europa.eu; claim numerici 8; date si; last modified si; quote si; score 85

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

AEO citation deterministico: fonti esterne 1: eur-lex.europa.eu; claim numerici 8; date si; last modified si; quote si; score 85.

Perche

Questa riga conta le fonti esterne che la pagina cita, i dati numerici, le date e le citazioni testuali. Non le diamo un voto perche' nessuna norma e nessuna documentazione pubblica dice quante fonti debba citare la pagina di un'azienda: e' una scelta editoriale, e su una pagina commerciale citare poco non e' un difetto. Il numero da 0 a 100 che vedete qui sopra e' una nostra somma di segnali, non una scala riconosciuta: usarlo per bocciare direbbe piu' su come pesiamo noi che su come e' fatto il vostro sito.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Visibile 6999 char; H1 1; H2 10; H3 13; H4 0; H5 0; H6 0; paragrafi 39; JSON-LD 9

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

AEO preview deterministico: visibile 6999 char; H1 1; H2 10; H3 13; H4 0; H5 0; H6 0; paragrafi 39; JSON-LD 9; Organization, ProfessionalService, LocalBusiness, Person +9; snippet "avstudio.ai | Audit e automazioni AI operative Salta al contenuto Strumenti Audit Corsi / Formazion…"; limite nessuno.

Perche

Questa riga mostra cio' che un crawler AI trova nell'HTML che il vostro sito consegna, prima che il browser esegua il JavaScript: quanto testo, quanti titoli, quanti blocchi di dati strutturati. Non le diamo un voto perche' avere piu' testo non e' meglio che averne meno, dipende dalla pagina. Il caso che merita davvero un giudizio, cioe' un contenuto che si vede solo dopo il JavaScript e che un crawler non esegue, lo misura il controllo dedicato all'estraibilita', che confronta l'HTML con la stessa pagina aperta in un browser vero. E' un confronto piu' onesto di una soglia sul numero di caratteri.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Wikidata non rilevato; entity LocalBusiness "avstudio"; @id https://avstudio.ai/#organization; sameAs 3

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser entity AEO deterministico: Wikidata non rilevato; entity LocalBusiness "avstudio"; @id https://avstudio.ai/#organization; sameAs 3; consistency strong.

Perche

Questa riga dice se nel codice del vostro sito compare il collegamento alla vostra scheda Wikidata. Non le diamo un voto perche' leggiamo soltanto il vostro markup: se il collegamento non c'e', non possiamo concludere che la scheda non esista, e scrivere non superato significherebbe accusarvi di qualcosa che non abbiamo verificato. Sui 471 siti che usiamo come metro quel collegamento compare 6 volte: un giudizio su questa base stamperebbe 465 volte la stessa frase, che non e' una misura.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Nessuna risposta utile dall'API Wikidata): Wikipedia verificata no; link Wikipedia sameAs 0: nessuno

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser entity AEO deterministico (solo markup del sito: nessuna risposta utile dall'API Wikidata): Wikipedia verificata no; link Wikipedia sameAs 0: nessuno; sitelink Wikidata 0: nessuno; match 0; sameAs totali 3; Wikidata non rilevato.

Perche

Questa riga vale solo se il link a Wikipedia presente nel vostro sito coincide con il collegamento registrato sulla scheda Wikidata della stessa organizzazione: solo cosi' si tratta di un collegamento verificato e non di un link qualsiasi. Non le diamo un voto perche' l'interrogazione a Wikidata non ha restituito nessun collegamento utile su nessuno dei 471 siti che usiamo come metro: un giudizio sarebbe identico per tutti e non distinguerebbe niente. E quando Wikidata risponde, il dato arriva da una fonte terza e per nostra scelta resta fuori dal punteggio.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Blocchi JSON-LD 9; identificatori @id definiti 12; riferimenti ad altri @id 15

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: blocchi JSON-LD 9; identificatori @id definiti 12; riferimenti ad altri @id 15; riferimenti non risolti 0; @id duplicati 0; grafo dichiarato con @id sì.

Perche

Questa riga guarda se le schede di dati strutturati della vostra pagina sono collegate fra loro con un identificatore, cosi' che una macchina capisca che l'azienda nominata in una scheda e quella nominata nell'altra sono la stessa. Non le diamo un voto perche' nessuna norma e nessuna specifica pubblicata lo impone: schema.org e' un vocabolario, non un obbligo, e la documentazione di Google dichiara che i dati strutturati non servono per essere indicizzati. Sui 471 siti che usiamo come metro gli identificatori compaiono su 132 e i riferimenti fra schede su 90: un non superato colpirebbe due terzi delle aziende per una tecnica facoltativa. L'unico difetto vero che potremmo segnalare, il riferimento che punta a una scheda inesistente, sui 471 siti non compare mai, e i duplicati compaiono su 24: troppo pochi per costruirci un giudizio, abbastanza per scriverli. Qui sopra trovate il conto esatto, identificatore per identificatore.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Llms.txt presente: https://avstudio.ai/llms.txt; status 200; content-type text/plain (ok sì); body ok sì

Stato

Valutato ·

Metodo

Auditor AI con grounding sui facts deterministici

Evidenza

Parser llms.txt deterministico: llms.txt presente: https://avstudio.ai/llms.txt; status 200; content-type text/plain (ok sì); body ok sì; formato markdown; titolo "avstudio.ai"; sezioni 8: Identita, Cosa fa avstudio, Servizi principali, Prezzi e percorsi +4; link 19 (interni 16, esterni 3); size 4421 byte; last-modified n/d; troncato no; errore nessuno; llms-full.txt presente: https://avstudio.ai/llms-full.txt; status 200; content-type text/plain; formato markdown; sezioni 15; link 28; size 11804 byte; troncato no; errore nessuno; manifest ready sì.

Perche

Questa riga dice se il vostro sito pubblica llms.txt, un file di testo che elenca le pagine principali per i modelli di intelligenza artificiale, e come e' fatto dentro. Non le diamo un voto per tre motivi. Il primo: llms.txt e' una proposta pubblicata nel settembre 2024 da un singolo autore, che si presenta con le parole "proponiamo di aggiungere" e non come una regola, non e' uno standard approvato da nessun organismo e nessuna norma la impone; la documentazione ufficiale di Google dice che per comparire nella ricerca, comprese le sue funzioni di intelligenza artificiale, non serve creare file di questo tipo, perche' la ricerca non li usa. Non pubblicarlo non e' quindi una violazione di niente. Il secondo: un esito qui non parlerebbe della qualita' del contenuto che il titolo promette, perche' guarda soltanto tre cose, se il file c'e', se il server ne dichiara correttamente il tipo e se non e' vuoto, e non guarda mai il titolo, le sezioni e i collegamenti che contiene. Si vede dai risultati sui 471 siti europei che usiamo come metro: dei 397 che verrebbero bocciati, 394 semplicemente non hanno il file, 341 rispondono che non esiste, 50 rispondono con la homepage al suo posto e 3 dichiarano che e' stato rimosso; dei tre che il file ce l'hanno, uno pubblica un indice regolare di sei sezioni e verrebbe bocciato solo perche' il suo server non dichiara di che tipo di file si tratta. Nella direzione opposta risulterebbero superati un sito il cui titolo e' un solo carattere e che non ha nessuna sezione, un altro senza nessun collegamento, e tre con un elenco grezzo tagliato al nostro limite di lettura, il piu' lungo dei quali arriva a 3341 collegamenti, cioe' l'opposto della sintesi che la proposta chiede. Il terzo: la stessa identica misurazione compare anche nella riga "Il file che indirizza gli assistenti AI", con lo stesso testo parola per parola su tutti e 471 i siti, quindi e' lo stesso controllo mostrato due volte e non due difetti diversi. Per dare un voto servirebbero due cose che oggi non esistono, una regola pubblicata che dica come deve essere fatto un llms.txt utile, e la prova che qualcuno lo legga davvero. Vi riportiamo quindi se il file c'e', in che formato, quante sezioni e quanti collegamenti contiene, quanto pesa, e le stesse voci per llms-full.txt.

Fonte

HTTP probe · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Robots.txt status 200; presente sì; bot AI controllati 5; regole esplicite 5/5; allow 5; disallow 0

Stato

Valutato ·

Metodo

HTTP probe + parser deterministico robots.txt

Evidenza

Parser ai-robots deterministico: robots.txt status 200; presente sì; bot AI controllati 5; regole esplicite 5/5; allow 5; disallow 0; no-rule 0; policy GPTBot:allow, ClaudeBot:allow, PerplexityBot:allow, Google-Extended:allow +1.

Perche

Questa riga guarda il file robots.txt del vostro sito e dice se nomina uno per uno i cinque crawler AI piu' diffusi, GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot, Google-Extended e CCBot, e che cosa consente o vieta a ciascuno. Non le diamo un voto, per due motivi che abbiamo verificato. Il primo: nessuna norma obbliga a nominarli. Lo standard del robots.txt, RFC 9309, al paragrafo 2.2.1 stabilisce che un crawler senza un gruppo dedicato deve obbedire al gruppo generale, quello scritto con l'asterisco, quindi una regola scritta una volta sola vale gia' per tutti. Sui 471 siti che usiamo come metro, tre bloccano tutti e cinque i crawler con quella sola regola generale, per esempio bloggersdelight.dk, e ottengono lo stesso effetto di quindici siti che li elencano a uno a uno, per esempio 20minutes.fr: giudicare i due gruppi in modo opposto misurerebbe come e' scritto il file, non come si comporta il sito. Il secondo motivo: lasciare entrare o tenere fuori i crawler AI e' una vostra scelta, non un errore. Sui 471 siti, 436 non nominano tutti e cinque i crawler e 376 di questi li lasciano liberi di leggere, mentre dei venti che li nominano tutti diciannove ne bloccano almeno quattro, e sono in gran parte giornali che difendono i propri contenuti: un voto premierebbe proprio chi ha scelto di non farsi leggere, in un capitolo che parla di visibilita' sugli assistenti AI. Vi riportiamo quindi il quadro esatto, cioe' se il file c'e', quali crawler sono nominati e che cosa e' consentito o vietato a ciascuno. Se ci dite quale delle due cose volete, farvi leggere dagli assistenti AI oppure no, possiamo dirvi se il file rispecchia quella scelta.

Fonte

HTTP probe · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Blocchi JSON-LD 9; scheda FAQ nel codice si; domande 7; domande senza risposta 0

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: blocchi JSON-LD 9; scheda FAQ nel codice si; domande 7; domande senza risposta 0; risposta piu' corta 206 caratteri; lunghezza media 239.

Perche

Questa riga dice se nel codice della vostra pagina c'e' una scheda di domande e risposte leggibile dalle macchine. Non le diamo un voto perche' non esiste nessuna norma e nessuna specifica che la imponga, e soprattutto perche' avere quella scheda non e' meglio che non averla: dipende dal fatto che la pagina contenga davvero delle domande. Una pagina di presentazione aziendale senza sezione domande frequenti non sta sbagliando niente, e aggiungerla solo per il codice significherebbe scrivere finte domande. C'e' poi un fatto che conta piu' di qualunque soglia: Google ha smesso di trasformare quella scheda in un risultato arricchito. Lo aveva ridotto ai soli siti istituzionali e sanitari nell'agosto 2023, e dal 7 maggio 2026 non lo mostra piu' a nessuno; la pagina di documentazione dedicata e' stata tolta il 15 giugno 2026. Il tipo esiste ancora nel vocabolario schema.org e lasciarlo in pagina non fa danno, ma promettervi una visibilita' in cambio sarebbe vendervi una cosa che non c'e' piu'. Misurato sui 471 siti che usiamo come metro, la scheda compare su 14: un non superato stamperebbe la stessa accusa a 457 aziende su 471, e un'accusa che arriva a piu' di nove aziende su dieci dice quanto siamo esigenti noi, non com'e' fatto il sito di chi paga. Al posto del voto trovate qui sopra il fatto misurato: se la scheda c'e', quante domande contiene, quante di quelle domande hanno una risposta e quanto sono lunghe.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Blocchi JSON-LD 9; scheda HowTo nel codice si; passi 4; passi con testo 4; passi con immagine 0

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: blocchi JSON-LD 9; scheda HowTo nel codice si; passi 4; passi con testo 4; passi con immagine 0; tempo totale dichiarato no.

Perche

Questa riga dice se nel codice della vostra pagina c'e' una scheda che descrive una procedura a passi in modo leggibile dalle macchine. Non le diamo un voto per due ragioni che si sommano. La prima: quella scheda serve solo se la pagina descrive davvero una procedura, e la stragrande maggioranza delle pagine aziendali non lo fa; pretenderla sarebbe chiedere di inventare un contenuto per compiacere un formato. La seconda e' che Google ha ritirato quel risultato arricchito: dal 13 settembre 2023 non lo mostra piu', ne' su telefono ne' su computer, e la pagina di documentazione dedicata e' stata rimossa il giorno dopo. Il tipo esiste ancora nel vocabolario schema.org, ma chiedervi di aggiungerlo per una visibilita' che non viene piu' concessa sarebbe un consiglio scaduto. E c'e' una terza cosa, che parla da sola: sui 471 siti europei che usiamo come metro la scheda non compare nemmeno una volta. Un controllo che boccerebbe 471 aziende su 471 non sta separando il buono dal cattivo, sta solo ripetendo la stessa frase a tutti, e una frase ripetuta a tutti non e' una misura. Qui sopra trovate il fatto per quello che e': se la scheda c'e', quanti passi contiene, quanti hanno un testo e quanti un'immagine.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

SameAs social 2: linkedin.com, it.linkedin.com; sameAs totali 3; entity LocalBusiness "avstudio"

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser entity AEO deterministico: sameAs social 2: linkedin.com, it.linkedin.com; sameAs totali 3; entity LocalBusiness "avstudio"; source jsonld.

Perche

Questa riga elenca i profili ufficiali che i dati strutturati del vostro sito collegano all'organizzazione, cioe' la proprieta' sameAs. Non le diamo un voto per due motivi che abbiamo misurato. Il primo: quella proprieta' e' raccomandata, non obbligatoria, e chi non ha profili ufficiali non sta sbagliando niente. Il secondo: sui 471 siti che usiamo come metro, 313 non espongono affatto una scheda dell'organizzazione nel codice servito, e per 303 di questi e' il nostro stesso rilevatore ad annotare che la scheda potrebbe essere costruita dal browser dopo il caricamento. Un non superato colpirebbe 372 siti su 471, e per 303 di loro diremmo che manca una cosa che non abbiamo potuto cercare fino in fondo. Dei 158 che la scheda ce l'hanno, 99 collegano almeno un profilo e 59 nessuno: quei numeri ve li diamo, il giudizio no.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Tipi ProfessionalService, LocalBusiness, FAQPage, Product +1; required missing 0: nessuno

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser Schema.org deterministico local check: tipi ProfessionalService, LocalBusiness, FAQPage, Product +1; required missing 0: nessuno; recommended missing 6: ProfessionalService.telephone, ProfessionalService.geo, LocalBusiness.telephone, LocalBusiness.geo +2; verdict warn; limite local-check-google-documented-required-properties; non e Rich Results Test ufficiale e non garantisce visualizzazione SERP.

Perche

Questa riga controlla se i dati strutturati che avete pubblicato contengono le proprieta' che Google elenca come necessarie per i risultati arricchiti, cioe' quelle schede piu' ricche che a volte compaiono nei risultati di ricerca. Non le diamo un voto per due motivi. Il primo: non e' un obbligo ma una condizione. Nessuna norma e nessuna documentazione dice che dovete pubblicare quei dati; dice che se li pubblicate incompleti non ottenete la scheda arricchita, il che e' una conseguenza, non una violazione. Il secondo: questo e' un controllo che facciamo noi leggendo il vostro codice, non la risposta di Google, e solo Google sa se la scheda verra' mostrata davvero. Sui 471 siti che usiamo come metro, dei 101 che pubblicano un tipo idoneo, 99 hanno gia' tutte le proprieta' necessarie. Qui sopra trovate i tipi riconosciuti e l'elenco preciso di cio' che manca, che e' la cosa su cui si interviene.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Organization props name, url, logo, sameAs +5; missing nessuno; sameAs 2; contactPoint completo sì

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser Schema.org deterministico: Organization props name, url, logo, sameAs +5; missing nessuno; sameAs 2; contactPoint completo sì; presence score 100/100; verdict ok; punteggio di presenza campi, non qualita SEO.

Perche

Questa riga guarda quanto e' completa la scheda con cui il vostro sito dichiara alle macchine chi siete: nome, indirizzo del sito, logo, profili ufficiali, recapiti. Non le diamo un voto perche' il metro saremmo noi. L'elenco di campi che confrontiamo comprende il codice fiscale, la partita IVA e l'anno di fondazione, che nessuna fonte pubblica indica come necessari dentro i dati strutturati, e infatti sui 471 siti che usiamo come metro la scheda compare 166 volte e nessuna delle 166 li ha tutti. I campi piu' spesso assenti sono proprio quelli: codice fiscale in 163 casi su 166, partita IVA in 160, anno di fondazione in 150. Un voto costruito su questa lista stamperebbe la stessa accusa a tutti e 166, e direbbe come pesiamo noi, non come vi presentate voi. Qui sopra trovate la vostra scheda campo per campo, con quello che c'e' e quello che manca.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

BreadcrumbList item 1; posizioni sequenziali sì; item con URL 1/1; item con name 1/1; verdict ok

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser Schema.org deterministico: BreadcrumbList item 1; posizioni sequenziali sì; item con URL 1/1; item con name 1/1; verdict ok.

Perche

Questa riga guarda il percorso di navigazione dichiarato alle macchine, quello che nei risultati di ricerca diventa la scia di briciole sopra il titolo: se i passaggi sono in ordine, se hanno un nome, se hanno un indirizzo. Non le diamo un voto perche' l'unico segnale che varia non e' un difetto. Sui 471 siti che usiamo come metro il percorso compare su 68, e tutti e 68 hanno i passaggi in ordine e con il nome; l'unica differenza e' l'indirizzo, che manca su 44 di quei 68, ma in quei 44 il passaggio e' uno solo ed e' la pagina che si sta guardando, per la quale la documentazione di Google dice espressamente che l'indirizzo non serve. Bocciare quei 44 significherebbe accusare di aver seguito le istruzioni. Qui sopra trovate il percorso cosi' come e' dichiarato, passaggio per passaggio.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

FAQPage domande 7; risposte mancanti 0; answer min 206 char; answer avg 239 char; verdict ok

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser Schema.org deterministico: FAQPage domande 7; risposte mancanti 0; answer min 206 char; answer avg 239 char; verdict ok.

Perche

Questa riga guarda se le domande frequenti dichiarate alle macchine hanno davvero una risposta collegata, come la specifica schema.org prevede. Non le diamo un voto perche' il dato che abbiamo non regge il peso di un giudizio: sui 471 siti che usiamo come metro il blocco delle domande frequenti compare su 14, e su 13 di quei 14 il nostro lettore non riesce a estrarre nessuna domanda dal blocco che pure ha trovato. Con un solo caso leggibile su quattordici, un non superato direbbe qualcosa sul nostro estrattore e non sulle vostre pagine. Va detta anche una cosa che cambia il valore della riga: dal 2023 Google mostra le schede arricchite delle domande frequenti quasi soltanto ai siti pubblici e sanitari, quindi anche una dichiarazione perfetta non porta piu' la scheda alla maggior parte delle aziende. Qui sopra trovate cio' che abbiamo letto nel blocco.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

HowTo step 4; step con testo 4/4; step con image 0/4; totalTime no; verdict warn

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser Schema.org deterministico: HowTo step 4; step con testo 4/4; step con image 0/4; totalTime no; verdict warn.

Perche

Questa riga guarda se le istruzioni passo passo dichiarate alle macchine sono complete, con i passaggi e le immagini che la specifica schema.org prevede. Non le diamo un voto per due ragioni che si sommano. La prima: sui 471 siti che usiamo come metro questo tipo di dichiarazione non compare mai, zero volte su 471, quindi non abbiamo nessuna misura su cui costruire un metro. La seconda, piu' importante per voi: nel 2023 Google ha smesso di mostrare le schede arricchite delle istruzioni passo passo, quindi pubblicarle oggi non porta piu' il vantaggio per cui erano nate. Se sul vostro sito non ci sono, non vi manca niente. Qui sopra trovate l'esito della ricerca sul vostro codice.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

LocalBusiness presente sì; physical signal sì; address completo sì; geo no; hours sì; telephone no

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser Schema.org deterministico: LocalBusiness presente sì; physical signal sì; address completo sì; geo no; hours sì; telephone no; missing geo, telephone; verdict warn.

Perche

Questa riga guarda se nel codice del vostro sito c'e' la scheda LocalBusiness, il blocco di dati strutturati che descrive un'attivita' con una sede aperta al pubblico. Non le diamo un voto per due motivi. Il primo e' che pubblicarla non e' un obbligo: la documentazione di Google dice che con quei dati potete comunicare orari, reparti e recensioni, e avverte che la comparsa dei risultati arricchiti non e' garantita, mentre schema.org non indica nessuna proprieta' come obbligatoria. Il secondo e' che per capire se avete una sede aperta al pubblico ci restano tre indizi deboli: un numero di telefono cliccabile, il nome di un servizio di mappe citato da qualche parte nel codice, un indirizzo scritto all'italiana nel piede della pagina. Sui 471 siti che usiamo come metro quegli indizi da soli porterebbero a scrivere non superato 139 volte. In 71 casi l'unico indizio e' il telefono, e fra questi ci sono il registro dei domini austriaci, un fornitore di hosting, una scuola online, due testate giornalistiche finlandesi, un'universita' tedesca e la Marina portoghese, che una vetrina da mappare non ce l'hanno. In 24 casi l'unico indizio e' l'indirizzo nel piede, e il modo in cui lo riconosciamo e' tarato sull'italiano: 17 di quei 24 hanno un dominio.it, fra cui governo.it e il sito del Garante per la protezione dei dati personali. Riscaricando quelle pagine abbiamo verificato che quasi sempre non stiamo leggendo le parole sede legale, ma una via con un numero civico, e che almeno quattro volte non e' nemmeno un indirizzo: su un sito tedesco riconosciamo la frase via Fax an 02162 5607794, su uno danese via SMS i 2, su un terzo la sola parola via, e su un sito di videogiochi un elenco di oggetti che comincia per corso. In 19 casi l'unico indizio e' il nome di un servizio di mappe, e ci finiscono dentro un portale di affitti, una lotteria nazionale e il sito di una citta' francese. Si vede anche da come cambia il conto da un paese all'altro: quegli indizi porterebbero a bocciare il 10 per cento dei siti francesi e polacchi e il 52 per cento di quelli italiani e olandesi, e non e' credibile che in Francia le sedi aperte al pubblico siano cinque volte meno. C'e' un ultimo motivo, ed e' che non regge nemmeno il superato: oggi lo daremmo solo a chi pubblica insieme coordinate geografiche, orari di apertura e telefono, tre voci che Google elenca fra quelle consigliate e non fra quelle richieste, e su 471 siti lo prenderebbe uno solo. La scheda ce l'hanno 13 siti su 471: vi diciamo se c'e' e quali campi contiene, senza trasformare la sua assenza in una bocciatura.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Title "avstudio.ai | Audit e automazioni AI operative" (46 char, corto: target 50-60)

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: title "avstudio.ai | Audit e automazioni AI operative" (46 char, corto: target 50-60); meta description "Audit, automazioni AI e demo hi-end per studi e aziende italiane strutturate. Togliamo lavoro ripetuto, il controllo re…" (153 char, ok: target 120-160); H1 1; primo "Trasforma le attività ripetitive in processi automatici."; canonical coerente: https://avstudio.ai/.

Perche

Questa riga riassume quattro elementi di base della pagina. Non le diamo un voto d'insieme perche' non esiste una regola pubblicata che dica quanti di quei quattro bastino per considerare la pagina a posto, e perche' il giudizio su ciascuno lo trovi gia' nella sua riga dedicata piu' avanti nel registro.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Schema LocalBusiness si (LocalBusiness); click-to-call 1; WhatsApp 0; map n/d; GBP no; booking nessuno

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser Local SEO deterministico: schema LocalBusiness si (LocalBusiness); click-to-call 1; WhatsApp 0; map n/d; GBP no; booking nessuno; recensioni nessuno; score 29/100.

Perche

Questa riga conta i segnali che aiutano chi vi cerca da vicino: la scheda dell'attivita' dentro il codice della pagina, il numero da toccare per chiamare, il collegamento alla mappa, i sistemi di prenotazione e quelli di recensione. Il numero da 0 a 100 che vedete e' una nostra somma di quei segnali, non una scala riconosciuta, e sui 471 siti che usiamo come metro non arriva mai a 75: il piu' alto e' 71, uno solo supera 60 e 284 restano a zero. Con un tetto cosi', qualunque soglia scegliessimo boccerebbe quasi tutti e direbbe piu' su quanto siamo severi noi che su come vi fate trovare voi. Quello che vi diamo al suo posto e' l'elenco puntuale qui sopra, segnale per segnale: e' li' che si vede che cosa manca e in che ordine conviene aggiungerlo.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Form 1; lead form 1; search/filter form 0; newsletter forms 0; booking no; chat n/d; WhatsApp CTA 0

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser automation deterministico: form 1; lead form 1; search/filter form 0; newsletter forms 0; booking no; chat n/d; WhatsApp CTA 0; contact CTA 5; lead capture ready si; score 30/100.

Perche

Questa riga conta i punti in cui il vostro sito puo' raccogliere un contatto senza che qualcuno risponda a mano: moduli, iscrizioni alla newsletter, prenotazioni, pulsanti per chiamare o per scrivere. Il numero da 0 a 100 che vedete e' una nostra somma di quei punti, non una scala riconosciuta, e sui 471 siti europei che usiamo come metro non arriva mai a 60: il piu' alto e' 55 e meta' dei siti sta a 10 o sotto. Con un tetto cosi' qualunque soglia boccerebbe quasi tutti, e sarebbe un giudizio su come pesiamo noi, non su come lavorate voi. Al suo posto vi diamo il conto qui sopra, tipo per tipo: quanti moduli ci sono, quanti di questi raccolgono contatti e quanti servono solo a cercare, se c'e' un'iscrizione alla newsletter e con quale servizio, se c'e' una prenotazione o una chat, quanti pulsanti per chiamare e quanti per scrivere. E' la cosa su cui si interviene davvero.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Title "avstudio.ai | Audit e automazioni AI operative"; larghezza SERP stimata ≈391px; soglia 600px

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: title "avstudio.ai | Audit e automazioni AI operative"; larghezza SERP stimata ≈391px; soglia 600px; metodo proxy basato su character count 8.5px/carattere, non rendering Google reale; delta atteso ±30% per font e caratteri diversi.

Perche

La larghezza del titolo nei risultati di ricerca dipende dal carattere che Google usa e dalle lettere del tuo titolo, e per misurarla davvero bisognerebbe disegnarlo. Noi la stimiamo dal numero di caratteri, con uno scarto che puo' arrivare al 30%, e Google non pubblica una soglia ufficiale in pixel. Ti diamo quindi la stima e non un voto. Il giudizio sulla lunghezza del titolo lo trovi nella riga dedicata, dove il numero e' esatto.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Proxy host_root "avstudio"; title contiene proxy sì

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: proxy host_root "avstudio"; title contiene proxy sì; title "avstudio.ai | Audit e automazioni AI operative"; limite: brand proxy ricavato dal dominio, non da trademark legale.

Perche

Per dire se il titolo contiene il tuo marchio dovremmo sapere qual e' il tuo marchio. Noi possiamo solo usare come indizio la radice del dominio, che spesso coincide ma non sempre: un'azienda puo' avere un dominio storico diverso dal nome con cui si presenta. Quando la ritroviamo nel titolo te lo diciamo, quando non la ritroviamo ci fermiamo, perche' dichiarare 'marchio assente' partendo da un indizio sarebbe scorretto.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Slot SERP #1-#3 auditati disponibili 1/3 (ranks disponibili #1, mancanti #2, #3, slot SERP totali 5)

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SERP top 3 deterministico: slot SERP #1-#3 auditati disponibili 1/3 (ranks disponibili #1, mancanti #2, #3, slot SERP totali 5); word count vs media SERP non dichiarato automatico finché non sono disponibili i tre risultati SERP #1, #2 e #3 con HTML verificato.

Perche

Il confronto con la lunghezza media dei primi tre risultati esiste solo se quei tre risultati ci sono e se le loro pagine si sono lasciate leggere. Quando la ricerca non viene interrogata o restituisce meno di tre pagine verificabili, la media non si calcola, e una media su due pagine sarebbe un numero con l'aria di una misura. Non lo scriviamo. Al suo posto resta il numero di parole della vostra pagina, che vale da solo e non dipende da chi vi sta accanto nei risultati di oggi.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Link interni 26; esclusi hash, mailto, tel e javascript

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: link interni 26; metodo <a href> statici same-host con normalizzazione www/non-www, subdomain diverso contato external; esclusi hash, mailto, tel e javascript; anchor text variety non valutata in questo controllo.

Perche

Contiamo i collegamenti interni che compaiono nel codice della pagina cosi' come arriva, esclusi quelli che puntano a un punto della stessa pagina e quelli costruiti dal browser dopo il caricamento. Non esiste un numero pubblicato che separi 'abbastanza' da 'pochi', e quando il conteggio esce zero nella maggior parte dei casi si tratta di una pagina di verifica, di un sito che costruisce la navigazione in JavaScript o di codice troppo grande per essere letto tutto, non di un sito senza percorsi. Ti diamo quindi il numero, non un voto.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Anchor text interni 26; unici 20 (77%); generici 0; esempi generici nessuno

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: anchor text interni 26; unici 20 (77%); generici 0; esempi generici nessuno; scope <a href> statici same-host, non include link iniettati via JS dopo load.

Perche

Misuriamo quanti testi diversi usano i collegamenti interni della pagina e quanti di questi sono formule generiche come 'Scopri di piu'' o 'Read more'. Non trasformiamo il conteggio in un voto perche' nessuna fonte pubblica dice quale percentuale di testi ripetuti sia troppa, e perche' promuovere una pagina solo perche' non usa formule generiche direbbe poco sulla varieta' vera. I due numeri li trovi qui sopra e sono la cosa su cui lavorare.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Link esterni 1; link interni 26; nofollow 0; sponsored 0; ugc 0; bare 0 (0%); dofollow inferito 1

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: link esterni 1; link interni 26; nofollow 0; sponsored 0; ugc 0; bare 0 (0%); dofollow inferito 1; internal nofollow 0; scope <a href> statici, dofollow inferito come assenza di rel nofollow/sponsored/ugc.

Perche

Contiamo i link in uscita e come sono qualificati, ma non diamo un voto: non esiste una quota di link dofollow considerata giusta, e dal codice della pagina non si vede quali link sono a pagamento, che e' l'unico caso in cui Google chiede una qualifica esplicita.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Canonical self sì; canonical https://avstudio.ai/; coerenza con URL finale sì

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: canonical self sì; canonical https://avstudio.ai/; coerenza con URL finale sì.

Perche

Il tag di cui parla questa riga serve a dire quale indirizzo preferisci quando lo stesso contenuto e' raggiungibile da piu' indirizzi. Il confronto lo facciamo sulla pagina su cui e' calcolato il punteggio: le altre pagine che apriamo servono a verificare quello che l'analisi afferma, non a cercare doppioni, quindi la situazione in cui quel tag serve davvero non ce l'abbiamo davanti. In piu' nessuna fonte pubblica lo rende obbligatorio, e la documentazione di Google dice che in mancanza sceglie da se' l'indirizzo preferito: scrivere non superato ai 129 siti su 471 che non lo dichiarano sarebbe un'accusa senza una regola dietro. Quello che ti diamo e' il fatto: sui 471 siti che usiamo come metro il tag c'e' 342 volte, in 309 casi punta alla pagina stessa e in 33 punta altrove, e questi ultimi li mandiamo in revisione perche' puntare altrove puo' essere del tutto legittimo, per esempio con le versioni in altre lingue o con i contenuti ripubblicati d'accordo con un altro sito. Sopra trovi l'indirizzo dichiarato dalla tua pagina e se coincide con quello a cui siamo arrivati.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Alt coverage 100% (2/2 con attributo alt); alt testuali 0; alt vuoti/decorativi 2; senza alt 0

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: alt coverage 100% (2/2 con attributo alt); alt testuali 0; alt vuoti/decorativi 2; senza alt 0; filename-like alt 0; immagini dentro heading 0; link con img alt vuoto 0; picture source 1; SVG inline senza title 19/19; limite: probabile rendering JS, parser statico puo non vedere immagini runtime. denominatore static <img>; soglia 95%; alt vuoto, aria-hidden o role presentation/none possono essere corretti per immagini decorative.

Perche

Questa riga conta quante immagini hanno il testo alternativo, quello che un lettore di schermo legge al posto dell'immagine. Il giudizio ve lo diamo ai due estremi: promuoviamo da 95 per cento in su e bocciamo sotto il 70. In mezzo ci fermiamo, e il motivo e' che quei due confini li abbiamo scelti noi e nel mezzo non sappiamo distinguere il caso buono dal caso cattivo: un'immagine con il testo alternativo vuoto puo' essere un difetto oppure la cosa giusta, perche' e' cosi' che si dichiara un'immagine decorativa, e dal codice le due cose si somigliano. Sui 471 siti che usiamo come metro ci fermiamo 50 volte. Qui sopra trovate il conteggio esatto e l'indirizzo delle immagini senza testo alternativo, che e' la cosa su cui si lavora.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Filename-like alt 0/2

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: filename-like alt 0/2; heuristic stretta su pattern IMG_/DSC_/screenshot/hash, non penalizza nomi semantici generici; sample missing alt nessuno; limite: probabile rendering JS, parser statico puo non vedere immagini runtime.

Perche

Qui guardiamo se qualche testo alternativo e' stato lasciato come nome di file, non i nomi veri dei file immagine: quelli non li estraiamo, quindi su questa riga non diamo un giudizio.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Dimensioni esplicite 1/2 (50%); senza width+height statici 1

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: dimensioni esplicite 1/2 (50%); senza width+height statici 1; sample senza dimensioni /hero/hero-start.webp; metodo width+height statici da attributi HTML o style inline; limite: CSS aspect-ratio/fogli stile esterni, immagini background, dimensioni runtime JS e <picture><source> non analizzati, viene contato solo il fallback <img>; confidenza bassa: meno di 3 immagini nel markup statico.

Perche

Misuriamo quante immagini dichiarano larghezza e altezza nel codice, perche' senza quelle la pagina puo' saltare mentre carica. Non diamo un voto perche' chi riserva lo spazio con il CSS fa la cosa giusta e a noi risulterebbe scoperto lo stesso.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

About page presente sì; href https://avstudio.ai/chi-siamo/retro-future/

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: About page presente sì; href https://avstudio.ai/chi-siamo/retro-future/; scope link interni statici con pattern about/chi-siamo/chi-sono/su-di-noi/azienda/agenzia/studio/company/team/storia, non verifica la qualita del contenuto della pagina.

Perche

Cerchiamo un collegamento a una pagina che presenti l'azienda. Non diamo un giudizio perche' oggi la riconosciamo da parole italiane e inglesi nell'indirizzo, e cosi' capita sia di vederla dove non c'e' sia di non vederla dove c'e'.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Person schema sì; tipi Schema.org rilevati: Organization, LocalBusiness, ImageObject, PostalAddress +9

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: Person schema sì; tipi Schema.org rilevati: Organization, LocalBusiness, ImageObject, PostalAddress +9; caveat: presenza Person non valida qualità, name o sameAs autore.

Perche

Questa riga dice se fra i dati strutturati della pagina compare una scheda di tipo persona. Non la trasformiamo in un voto perche' la scheda persona non e' il modo obbligato di dichiarare chi firma un contenuto: la documentazione di Google sugli articoli accetta come autore sia una persona sia un'organizzazione, e mette l'autore fra le proprieta' consigliate, non fra quelle richieste. Sui 471 siti che usiamo come metro solo 24 pubblicano un contenuto di tipo articolo, e di questi 22 dichiarano un autore: 4 lo fanno senza usare la scheda persona, quindi bocciarli direbbe il falso. Sulle altre 447 pagine, che sono quasi tutte pagine iniziali di aziende, la domanda non si pone proprio, e infatti la scheda persona che troviamo li' e' quasi sempre il titolare indicato dentro la scheda dell'azienda, non l'autore di un testo. Ti diamo quindi l'elenco dei tipi che abbiamo trovato e se fra questi c'e' la scheda persona.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

SameAs totali 3; social domains 3: linkedin.com, github.com, it.linkedin.com

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: sameAs totali 3; social domains 3: linkedin.com, github.com, it.linkedin.com; domini sameAs totali: linkedin.com, github.com, it.linkedin.com; scope JSON-LD/schema sameAs, non verifica profili live.

Perche

Elenchiamo i profili ufficiali dichiarati nel markup del sito. Se non ce ne sono non diciamo che e' un errore: dal codice della pagina non possiamo distinguere chi ha profili social e non li ha collegati da chi non ne ha.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Trust pages 1/3; presenti privacy; mancanti terms, contacts; discovery html-link

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: trust pages 1/3; presenti privacy; mancanti terms, contacts; discovery html-link; scope link/probe da HTML e percorsi noti, non crawl completo del sito; percorsi privacy /privacy · cookie /cookie-policy · terms n/d · contacts n/d.

Perche

Questa riga guarda se dalla pagina che abbiamo analizzato partono i collegamenti a tre documenti di fiducia, privacy, condizioni e contatti, e oggi li pretende tutti e tre. Non le diamo un voto, per tre ragioni misurate. La prima: due dei tre non sono obbligatori. La direttiva europea sul commercio elettronico, la 2000/31/CE all'articolo 5, impone di rendere facilmente, direttamente e permanentemente accessibili il nome, la sede e un recapito che permetta di contattarvi in modo rapido ed efficace, e si ferma li': non chiede ne' una pagina condizioni ne' una pagina contatti. L'idea di segnale di fiducia viene dalle linee guida di Google per chi valuta i risultati di ricerca, e Google stessa scrive che non e' un fattore di posizionamento. La seconda: cerchiamo i tre documenti riconoscendo un piccolo elenco di parole, italiane, inglesi e qualcuna tedesca, e il risultato segue l'elenco invece del sito. Sugli stessi 94 siti tedeschi e austriaci dei 471 europei che usiamo come metro troviamo la privacy nel 52 per cento dei casi e le condizioni nel 52, perche' Datenschutz e Impressum sono nel nostro elenco, e i contatti solo nel 14, perche' Kontakt non c'e'. Stessi siti, stesso strumento: cambia solo il nostro vocabolario. La terza: quando troviamo qualcosa, spesso non e' il documento giusto. Dei 108 collegamenti alle condizioni, 42 sono l'Impressum tedesco o austriaco, che identifica l'azienda e non e' un contratto, e due sono articoli di cronaca il cui indirizzo conteneva la parola terms. Con la regola di oggi i tre documenti risultano tutti presenti su 30 siti su 471, e su 10 di quei 30 il conto poggia su un errore del genere: cms.se risulterebbe a posto perche' rimanda alla privacy e ai termini di Google e perche' carica un foglio di stile chiamato contact. Per giudicare servirebbe cercare quelle pagine in tutte le lingue che analizziamo, scartare i file tecnici e gli indirizzi altrui e aprire il documento per vedere che cosa contiene. Finche' non lo facciamo vi riportiamo che cosa abbiamo trovato e a quale indirizzo, e non trasformiamo un nostro mancato ritrovamento in una mancanza vostra.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

DateModified 2026-08-23T00:00:00.000Z; datePublished n/d; freshness 0 giorni; bucket fresh

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: dateModified 2026-08-23T00:00:00.000Z; datePublished n/d; freshness 0 giorni; bucket fresh; same-as-published n/d; fonti JSON-LD/meta/time statiche.

Perche

Questa riga legge la data di ultima modifica che la pagina dichiara nel proprio codice. Non le diamo un voto per due ragioni. La prima: nessuna fonte pubblica dice quanti giorni separino una pagina aggiornata da una vecchia, e i tre gruppi che vedete qui sopra, entro sei mesi, entro un anno e mezzo, oltre, sono confini scelti da noi: usarli per bocciare direbbe più sul nostro gusto che sul vostro sito. La seconda: la data la dichiara il sito stesso, e non dichiararla non significa essere fermi. Sui 471 siti che usiamo come metro, 397 non dichiarano né la data di pubblicazione né quella di modifica, e sono quasi tutte pagine iniziali di aziende, dove una data non è prevista da nessuna regola. Dove la data c è, e sono 69 siti, il numero è più utile di un etichetta: 47 hanno modificato entro sei mesi, 14 fra sei mesi e un anno e mezzo, 8 oltre, fino ad annuncigratuititalia.it che dichiara una modifica di quasi dieci anni fa. Sopra trovate la vostra data, la distanza in giorni e se coincide con la data di pubblicazione, che è il caso in cui la modifica non è mai avvenuta.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Slot SERP #1-#3 auditati disponibili 1/3 (ranks disponibili #1, mancanti #2, #3, slot SERP totali 5)

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SERP top 3 deterministico: slot SERP #1-#3 auditati disponibili 1/3 (ranks disponibili #1, mancanti #2, #3, slot SERP totali 5); content depth proxy vs SERP non dichiarato automatico finché non sono disponibili i tre risultati SERP #1, #2 e #3 con HTML verificato.

Perche

Questo confronto mette insieme parole e intestazioni della vostra pagina e le stesse due cose sui primi tre risultati, e vale solo se quei tre risultati esistono e sono stati letti davvero. Quando mancano non lo calcoliamo: una profondita' confrontata con niente non e' una profondita'. C'e' anche un limite che resta anche quando il confronto riesce, e va detto: parole e titoli misurano la forma di una pagina, non se risponde alla domanda per cui e' stata scritta.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Query "automazioni ai aziende"; risultati 5; intent transactional; confidenza 5/5 titoli

Stato

Valutato ·

Metodo

API esterna pubblica o proxy verificabile

Evidenza

SERP intent match deterministico: source web-search-competitor-pipeline; query "automazioni ai aziende"; risultati 5; intent transactional; confidenza 5/5 titoli; query transactional; voti titoli transactional 5, informational 0, navigational 0; domini libellulaweb.com, jreadydev.com, salesondemand.it, informatica.com +1; titoli Automazioni AI per Aziende a Napoli | Chatbot e Agenti AI, Automazioni AI aziende: cosa automatizzare gratis nel 2026, Automazione AI - Automazioni Intelligenti per Aziende, Automazione dei processi IA: potenzia la crescita dell&#39;azienda | Informatica Italia +1; errore nessuno; limite Serper.dev Google Organic (gl=it, hl=it). Esclusi 1 risultati non-competitor (social/video/app/forum/wiki).; regola: classificazione solo se almeno 3 titoli o query+2 titoli convergono sullo stesso bucket.

Perche

L'intento di una ricerca, cioe' se chi cerca vuole informarsi, comprare o raggiungere un sito che gia' conosce, si legge da come Google compone la pagina dei risultati: quali blocchi mostra, in che ordine, con quali tipi di pagina in cima. Senza una ricerca vera interrogata non c'e' niente da leggere, e assegnare un intento partendo dal solo testo della vostra pagina significherebbe dedurre la domanda dalla risposta. Non lo facciamo, e quando la ricerca manca la riga lo dichiara invece di scegliere un'etichetta a caso fra le tre.

Fonte

Fonte esterna · proxy esterno

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Documenti trovati 2/4: privacy:/privacy, cookie:/cookie-policy; mancanti: terms, contacts

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: documenti trovati 2/4: privacy:/privacy, cookie:/cookie-policy; mancanti: terms, contacts; metodo html-link.

Perche

Questa riga dice quali documenti legali abbiamo trovato collegati dalla pagina che abbiamo analizzato. Non le diamo un voto perche' il modo in cui li cerchiamo dipende dalla lingua: riconosciamo un piccolo insieme di parole, e sui 471 siti europei che usiamo come metro il documento sulla privacy risulta trovato nel 72 per cento dei siti irlandesi e nel 57 per cento di quelli italiani, contro il 3 per cento dei danesi e il 4 per cento dei portoghesi. Quella differenza misura il nostro vocabolario, non la conformita' di quei siti. Ci sono altri due limiti che e' giusto sappiate. Il primo: su 177 siti su 471 il pie' di pagina o il menu legale vengono costruiti dal browser dopo il caricamento, e nel codice che riceviamo non c'e' nessun collegamento da vedere. Il secondo: su 30 siti abbiamo scambiato per un documento legale un file tecnico di un plugin, di solito un foglio di stile con dentro la parola cookie o contatti, 16 volte al posto della cookie policy, 16 al posto della pagina contatti e 3 al posto della privacy policy, e uno di quei tre casi e' il sito del Garante per la protezione dei dati personali. Succede quindi in tutti e due i versi, di non vedere un documento che c'e' e di vederne uno che non c'e'. Vi diciamo percio' che cosa abbiamo trovato e a quale indirizzo, e non trasformiamo un mancato ritrovamento in una mancanza vostra.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Chatbot AI rilevato; provider Widget first-party; disclosure AI Act art. 50 rilevata

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: chatbot AI rilevato; provider Widget first-party; disclosure AI Act art. 50 rilevata; token "assistente AI".

Perche

L'articolo 50 del regolamento europeo sull'intelligenza artificiale chiede che chi interagisce con un sistema automatico lo sappia, e vale quando quel sistema c'e'. Noi cerchiamo nel codice pubblico i segnali di un assistente automatico, e distinguiamo: un servizio di chat con operatori umani non fa scattare l'obbligo, e trattarlo come se lo facesse vorrebbe dire accusare chi non deve niente. Misurato sui 471 siti che usiamo come metro: nessuno espone un segnale pubblico riconoscibile di assistente automatico, e nei casi con un widget di chat non c'era nessun indizio che dietro ci fosse un sistema e non una persona. Quando l'obbligo non si applica lo diciamo cosi', e non lasciamo un controllo vuoto che sembri un difetto. Questa riga guarda la presenza dell'informazione all'utente: se un assistente automatico c'e', deve essere dichiarato prima che la conversazione cominci, non nell'informativa privacy.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

P.IVA 04938450238 (footer sì); REA no; sede sì; PEC no; SDI no; testo 434 char

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: P.IVA 04938450238 (footer sì); REA no; sede sì; PEC no; SDI no; fonte footer; testo 434 char.

Perche

Il codice civile chiede alle societa' di capitali iscritte al registro delle imprese di indicare alcuni dati anche sul sito, per esempio la sede e i riferimenti di iscrizione, e la partita IVA va indicata da chi ne ha una. Per dare un voto dovremmo sapere due cose che dall'esterno non stabiliamo: se l'azienda sia soggetta alla legge italiana, e quale sia la sua forma giuridica, perche' gli obblighi non sono gli stessi per tutti e un professionista o un'associazione non devono le stesse indicazioni di una societa' di capitali. In piu' due delle voci che elenchiamo, la posta elettronica certificata e il codice per la fatturazione elettronica, non devono comparire sul sito: si comunicano al registro delle imprese e a chi vi fattura, e infatti sui 471 siti che usiamo come metro le troviamo 3 e 1 volta. Un unico non superato su cinque voci diverse accuserebbe di violare obblighi che in parte non esistono e che in parte non sappiamo se si applichino. Quello che vi diamo e' dove abbiamo guardato e che cosa abbiamo trovato nel testo pubblico: partita IVA, sede, iscrizione, e da quale parte della pagina proviene.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

H1 1; H2 10; H3 13; skip-link sì; landmark <main> sì; nav sì; footer sì; viewport meta sì

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: H1 1; H2 10; H3 13; skip-link sì; landmark <main> sì; nav sì; footer sì; viewport meta sì; immagini senza alt 0/2; form senza label: 0.

Perche

Questa riga raccoglie alcuni segnali rapidi di accessibilita': titoli, link di salto, struttura della pagina, immagini senza testo alternativo, campi di modulo senza etichetta. Non le diamo un voto d'insieme perche' mescolerebbe cose che la norma richiede con uno solo dei modi consentiti per soddisfarle. Il link che salta il menu e' l'esempio piu' chiaro: il criterio si rispetta anche con i punti di riferimento della pagina, e sui 471 siti che usiamo come metro il link di salto c'e' 124 volte mentre il punto di riferimento principale c'e' 289 volte, quindi dare un voto al link boccerebbe chi ha fatto la cosa giusta in un altro modo. Anche il conteggio delle immagini va letto per quello che e': riconosciamo come volute le immagini con testo alternativo vuoto e quelle marcate come decorative, ma non vediamo il nome scritto altrove nel codice, quindi un'immagine descritta cosi' ci risulta scoperta lo stesso, e sono 143 i siti su 471 dove quel conteggio e' sopra zero. Fra i criteri che si possono giudicare uno per uno, oggi hanno un esito nella loro riga dedicata la lingua della pagina e il testo dei collegamenti: sugli altri riportiamo i fatti e ve lo diciamo li'. Qui sopra trovate i numeri, che servono per sapere da dove cominciare.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Status missing; verdict not_detected; __tcfapi no; locator no; frame no; script no; stringa TCF v2 no

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

IAB TCF deterministico: status missing; verdict not_detected; __tcfapi no; locator no; frame no; script no; stringa TCF v2 no; pattern TCF v2 no; provider non identificato; limite Static parser only: detects server-delivered HTML/script patterns, not runtime CMP behavior after user interaction.

Perche

Il quadro di cui parla questa riga e' un accordo volontario dell'industria pubblicitaria europea, e riguarda chi vende spazi pubblicitari attraverso aste automatiche: se non e' il vostro caso non vi serve, e dall'esterno non possiamo stabilire se lo sia. Anche quando serve, la prova che il meccanismo funziona e' una stringa codificata che il banner costruisce nel browser dopo la scelta del visitatore, e che prima di quel momento nella pagina non esiste. Noi la pagina la leggiamo, il banner non lo facciamo lavorare fino in fondo: quella stringa compare 2 volte sui 471 siti che usiamo come metro, mentre i segnali del banner li riconosciamo 49 volte. Dare un giudizio senza il fatto decisivo significherebbe dire qualcosa di definitivo su una materia legale sulla base di un indizio. Vi diciamo quali segnali abbiamo trovato nella pagina e quale gestore del banner riconosciamo, quando lo riconosciamo.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Status missing; verdict not_detected; provider non identificato; default no; update no

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Consent Mode deterministico: status missing; verdict not_detected; provider non identificato; default no; update no; default prima di gtag n/d; valori non parsati; limite Static parser only: detects server-delivered HTML/script patterns, not runtime CMP behavior after user interaction.

Perche

Questa riga guarda se il sito comunica agli strumenti di misurazione di Google la scelta fatta dal visitatore sui cookie. Per giudicarla bisognerebbe seguire il codice mentre gira e vedere quali valori vengono davvero inviati al caricamento e dopo la scelta. Noi il codice lo leggiamo, non lo eseguiamo: sui 471 siti che usiamo come metro non ne troviamo traccia in 409 casi e riconosciamo i segnali della versione 2 in 52. Dove li troviamo, vediamo i valori scritti ma non quale blocco venga eseguito davvero, e questo puo' ribaltare il senso: su bsconnect.nl il blocco che parte all'apertura nega tutti e quattro i consensi mentre gli altri due stanno dentro funzioni che partono solo al clic, e su inet.se i due blocchi sono le due alternative di una condizione. In entrambi i casi un giudizio basato sulla lettura del testo racconterebbe come disattento un sito prudente. Vi riportiamo quindi che cosa e' scritto nel codice, e ve lo diciamo per quello che e'.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Alt coverage 100% (2/2 con attributo alt); alt testuali 0; alt vuoti/decorativi 2; senza alt 0

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 1.1.1 Non-text Content. Parser HTML deterministico: alt coverage 100% (2/2 con attributo alt); alt testuali 0; alt vuoti/decorativi 2; senza alt 0; filename-like alt 0; immagini dentro heading 0; link con img alt vuoto 0; picture source 1; SVG inline senza title 19/19; limite: probabile rendering JS, parser statico puo non vedere immagini runtime.

Perche

Il criterio chiede che ogni immagine abbia un'alternativa testuale. Noi riconosciamo l'attributo alt scritto nel codice, compreso l'alt vuoto e la marcatura che dichiara un'immagine puramente decorativa, ma non riconosciamo le altre strade che la norma accetta allo stesso modo: l'etichetta per le tecnologie assistive, il rimando a un'etichetta scritta altrove nella pagina e l'attributo che mostra il testo al passaggio del mouse. Un non superato basato sul nostro conteggio accuserebbe anche chi ha usato quelle strade. E i casi al limite pesano: sui 471 siti che usiamo come metro 143 hanno almeno un'immagine senza alt, ma 46 di questi si giocano tutto su una o due immagini, e quando andiamo a vedere quali sono spesso non sono immagini. Su naekranie.pl l'unica scoperta fra 114 e' il pixel invisibile di tracciamento di Facebook. Su webboh.it sono tre copie dello stesso segnaposto che il browser sostituisce mentre carica. Su schulze-fashion.de e grafical.dk e' un'immagine senza indirizzo, cioe' costruita dopo dal codice della pagina. Su carm.es e' un frammento di modello del server rimasto nel testo. Nemmeno un superato potremmo darlo: l'attributo alt puo' esserci ed essere vuoto di senso, e le immagini messe dal foglio di stile non le vediamo. Ti diamo quindi i numeri, non un voto: sopra trovi quante immagini hai, quante dichiarano un'alternativa e quali risultano scoperte, ed e' quella la lista su cui lavorare.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Media presenti; audio 0; video 1; embed video 0; provider embed nessuno; caption/subtitle track 0

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: media presenti; audio 0; video 1; embed video 0; provider embed nessuno; caption/subtitle track 0; description track 0. Il criterio SC 1.2.1 Audio-only and Video-only non viene dichiarato conforme automaticamente: servono verifica contenuto, sincronizzazione caption, audio-description, caption provider-side e contesto live/prerecorded; limite parser statico: non apre player iframe, player JS-rendered, shadow DOM o media iniettati dopo load.

Perche

Questo criterio riguarda i contenuti registrati che sono solo audio, oppure solo immagini in movimento senza nessun audio, e chiede che ne esista una versione alternativa. Per sapere se si applica bisogna aprire il file e sentire se dentro c'e' una traccia audio: dal codice della pagina si vede il contenitore, non il contenuto. Se sopra leggi che non abbiamo trovato ne' audio ne' video, vuol dire che nel codice servito non ce n'erano, non che il criterio sia stato verificato. Sui 471 siti che usiamo come metro 407 sono in questa condizione e 64 hanno almeno un contenuto multimediale: fra questi mojegotowanie.pl ne dichiara 72 e infolibre.es 51, e su nessuno dei due potremmo dire quali siano muti e quali parlati senza scaricarli. Ti diciamo quanti ne abbiamo contati, e ci fermiamo li'.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Media presenti; audio 0; video 1; embed video 0; provider embed nessuno; caption/subtitle track 0

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: media presenti; audio 0; video 1; embed video 0; provider embed nessuno; caption/subtitle track 0; description track 0. Il criterio SC 1.2.2 Captions (Prerecorded) non viene dichiarato conforme automaticamente: servono verifica contenuto, sincronizzazione caption, audio-description, caption provider-side e contesto live/prerecorded; limite parser statico: non apre player iframe, player JS-rendered, shadow DOM o media iniettati dopo load.

Perche

Questo criterio chiede i sottotitoli per i video registrati. I sottotitoli possono stare in un file collegato accanto al video, ma anche dentro il file stesso, o essere forniti dalla piattaforma che ospita il video, e in quei due casi nel codice della pagina non si vedono. Il conto lo dice chiaro: sui 471 siti che usiamo come metro nessuno, proprio nessuno, collega un file di sottotitoli, mentre 63 hanno almeno un video e uno ha solo contenuti audio. Se dessimo un voto su questo segnale stamperemmo 64 bocciature e zero promozioni, che non e' una misura ma una frase fissa. E 14 di quei 64 mostrano il video attraverso un lettore esterno, otto volte YouTube, tre volte YouTube in versione senza cookie e tre volte Vimeo, dove i sottotitoli si accendono sulla piattaforma e non sul tuo sito. Se sopra leggi che non abbiamo trovato ne' audio ne' video, il criterio non ti riguarda, ed e' la condizione degli altri 407 siti. Ti diciamo quanti video ci sono e come sono inseriti, e lasciamo il giudizio a chi puo' aprirli.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Media presenti; audio 0; video 1; embed video 0; provider embed nessuno; caption/subtitle track 0

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: media presenti; audio 0; video 1; embed video 0; provider embed nessuno; caption/subtitle track 0; description track 0. Il criterio SC 1.2.3 Audio Description or Media Alternative non viene dichiarato conforme automaticamente: servono verifica contenuto, sincronizzazione caption, audio-description, caption provider-side e contesto live/prerecorded; limite parser statico: non apre player iframe, player JS-rendered, shadow DOM o media iniettati dopo load.

Perche

Questo criterio si accontenta di due strade alternative: o una descrizione parlata di quello che si vede, o un testo che racconti il video per intero. La seconda strada e' una pagina o un riquadro di testo accanto al video, e nel codice non si distingue da qualunque altro testo: rischieremmo di dichiarare mancante una cosa che c'e', scritta due paragrafi piu' sotto. La prima strada, la descrizione parlata collegata al video, sui 471 siti che usiamo come metro non compare mai, quindi un voto costruito su quel segnale boccerebbe tutti e 64 i siti che hanno un contenuto audio o video e non ne promuoverebbe nessuno. Sugli altri 407 non abbiamo trovato ne' audio ne' video nel codice servito, e il criterio non si applica. Sopra trovi quanti video abbiamo contato: la verifica vera e' guardarli con il testo della pagina davanti, ed e' un lavoro che una lettura del codice non puo' fare al posto tuo.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Media presenti; audio 0; video 1; embed video 0; provider embed nessuno; caption/subtitle track 0

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: media presenti; audio 0; video 1; embed video 0; provider embed nessuno; caption/subtitle track 0; description track 0. Il criterio SC 1.2.4 Captions (Live) non viene dichiarato conforme automaticamente: servono verifica contenuto, sincronizzazione caption, audio-description, caption provider-side e contesto live/prerecorded; limite parser statico: non apre player iframe, player JS-rendered, shadow DOM o media iniettati dopo load.

Perche

Questo criterio vale solo per le dirette, non per i video e gli audio registrati, e nel codice di una pagina non c'e' scritto se un contenuto sia in diretta. L'esempio piu' chiaro fra i 471 siti che usiamo come metro e' tokfm.pl, una radio che dichiara 50 elementi audio: senza aprire il flusso non possiamo dire se sia la trasmissione in diretta o l'archivio delle puntate, ed e' esattamente quella differenza a decidere se il criterio ti riguardi. Si aggiunge che nessuno dei 471 collega un file di sottotitoli, quindi anche volendo un voto direbbe la stessa cosa a tutti e non ti aiuterebbe a scegliere dove intervenire. Ti riportiamo quanti contenuti audio e video abbiamo contato e come sono inseriti, e ci fermiamo li'.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Media presenti; audio 0; video 1; embed video 0; provider embed nessuno; caption/subtitle track 0

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: media presenti; audio 0; video 1; embed video 0; provider embed nessuno; caption/subtitle track 0; description track 0. Il criterio SC 1.2.5 Audio Description (Prerecorded) non viene dichiarato conforme automaticamente: servono verifica contenuto, sincronizzazione caption, audio-description, caption provider-side e contesto live/prerecorded; limite parser statico: non apre player iframe, player JS-rendered, shadow DOM o media iniettati dopo load.

Perche

Questo criterio chiede la descrizione parlata per i video registrati, cioe' una voce che racconta quello che si vede quando il dialogo non basta a capire. E' il piu' esigente dei criteri sui contenuti multimediali, e sui 471 siti che usiamo come metro non compare mai: nessuno collega una traccia di descrizione, e nessuno collega neppure una traccia di sottotitoli. Un voto costruito su questo segnale boccerebbe i 64 siti che hanno un contenuto audio o video e non ne promuoverebbe nessuno, e una riga che dice la stessa cosa a tutti non ti serve. C'e' poi un secondo motivo: la descrizione puo' essere gia' dentro l'audio del video, in una versione descritta, e noi non ascoltiamo l'audio. Sugli altri 407 siti non abbiamo trovato ne' audio ne' video nel codice servito, e il criterio non si applica. Ti diamo il conteggio dei video e come sono inseriti, non un giudizio che non potremmo sostenere.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

H1 1; H2 10; H3 13; heading order sì; salti heading 0; landmark main sì; nav sì; footer sì

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 1.3.1 Info and Relationships. Parser HTML deterministico: H1 1; H2 10; H3 13; heading order sì; salti heading 0; landmark main sì; nav sì; footer sì; form senza label 0; immagini senza alt 0/2. Limite: verifica struttura statica, non interpreta relazione visuale CSS o componenti runtime.

Perche

Questo criterio chiede che la struttura che si vede a occhio sia scritta anche nel codice, per titoli, elenchi, tabelle, riquadri di navigazione e campi dei moduli. Noi ne leggiamo una parte, e i due segnali che potrebbero diventare un giudizio non reggono. Il primo, i salti di livello fra i titoli, tocca 166 siti su 471, ma passare da un titolo di secondo livello a uno di quarto e' una buona pratica disattesa, non una violazione del criterio: bocciare li' sarebbe un'accusa che la norma non fa. Il secondo, i moduli senza etichette, lo contiamo per blocco intero e non campo per campo, e nello stesso audit c'e' un conteggio campo per campo che non e' d'accordo con il nostro su 56 dei 471 siti. Su cnmc.es il conteggio per blocco segnala 2 moduli scoperti mentre quello per campo trova 7 campi tutti etichettati, e su alexander-wallasch.de sono 3 moduli scoperti contro 3 campi tutti etichettati. Finche' i due numeri non coincidono non ne trasformiamo nessuno in un voto: sopra trovi la struttura che abbiamo letto, ed e' da li' che conviene partire.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Sequenza h1 > h2 > h2 > h2 > h3 > h3 > h3 > h3 > h3 > h2 > h2 > h3 > h3 > h3 > h3 > h3 > h3 > h3 > h2 > h3 > h2…

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 1.3.2 Meaningful Sequence. Parser HTML deterministico: sequenza h1 > h2 > h2 > h2 > h3 > h3 > h3 > h3 > h3 > h2 > h2 > h3 > h3 > h3 > h3 > h3 > h3 > h3 > h2 > h3 > h2 > h2 > h2 > h2; salti 0; heading order sì. Limite: controlla ordine DOM/heading statico, non conferma ordine visuale CSS, tab order runtime o contenuti generati da JS.

Perche

Misuriamo l'ordine in cui i contenuti stanno nel codice, non l'ordine in cui li vedi sullo schermo. I due possono divergere per effetto del foglio di stile, e senza confrontarli non diamo un giudizio: ti mostriamo com'e' fatta la sequenza dei titoli e, dove ci sono salti di livello, la mandiamo in revisione.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Nessun riferimento sensoriale operativo rilevato nel testo statico (solo colore, posizione, forma, dimensione o…

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 1.3.3 Sensory Characteristics. Parser testo deterministico: nessun riferimento sensoriale operativo rilevato nel testo statico (solo colore, posizione, forma, dimensione o suono). Limite: non interpreta immagini, canvas o testo inserito runtime.

Perche

Cerchiamo istruzioni che si appoggiano solo a colore, posizione o forma, del tipo 'premi il pulsante a destra'. Le cerchiamo nel testo della pagina, in italiano e in inglese: se il tuo sito parla un'altra lingua, o se l'istruzione e' dentro un'immagine, non la vediamo. Per questo qui non mettiamo un voto, ti segnaliamo solo quello che troviamo.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Nessun blocco orientamento rilevato nel codice pubblico

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 1.3.4 Orientation. Parser HTML/CSS deterministico: nessun blocco orientamento rilevato nel codice pubblico; nessun pattern orientation.lock o richiesta "solo verticale/orizzontale" nel testo statico. Limite: non esegue interazioni app/native o script runtime non presenti nello snapshot.

Perche

Questo criterio chiede che il sito si possa usare sia con il telefono in verticale sia in orizzontale. Per dare un giudizio bisognerebbe aprirlo davvero nei due versi e guardare se qualcosa si blocca, si taglia o sparisce, e per farlo servono anche i file JavaScript esterni, che questa misurazione non scarica. Nel codice servito insieme alla pagina cerchiamo una sola istruzione, quella che forza lo schermo su un verso solo, e sui 471 siti che usiamo come metro non compare nemmeno una volta: un giudizio qui stamperebbe 471 volte la stessa parola, che non e' una misura. Ti diciamo quindi soltanto che li' quell'istruzione non c'e', e non trasformiamo questo in una promozione.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Campi con scopo personale 1; autocomplete 0/1; mancanti 1; missing email: engage-text

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 1.3.5 Identify Input Purpose. Parser form deterministico: campi con scopo personale 1; autocomplete 0/1; mancanti 1; missing email: engage-text. Limite: controlla attributi autocomplete statici su input/select/textarea, non valida semantica custom JS o campi generati runtime.

Perche

Questa riga guarda se i campi che chiedono dati personali, per esempio nome, email o telefono, dichiarano al browser a che cosa servono, cosi' che possa compilarli da solo. Non le diamo un voto perche' guardiamo un attributo scritto nel codice della pagina, e i moduli costruiti dal JavaScript mentre la pagina gira non li vediamo affatto: su un sito che genera il modulo dopo il caricamento troveremmo zero campi e potremmo scriverlo come se non ce ne fossero. Il criterio riguarda inoltre i soli campi che raccolgono dati sull'utente che sta scrivendo, e capire quali siano richiede di leggere l'etichetta e il contesto, non solo il nome del campo. Qui sopra trovate i campi riconosciuti e quali dichiarano il proprio scopo.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Nessun riferimento operativo solo-colore rilevato nel testo statico

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 1.4.1 Use of Color. Parser testo deterministico: nessun riferimento operativo solo-colore rilevato nel testo statico. Limite: non legge CSS computato, sottolineature reali, icone/canvas o differenze visive generate runtime.

Perche

Per sapere se un'informazione dipende solo dal colore bisogna guardare come il sito viene disegnato davvero, non il testo: se un link si distingue solo perche' e' blu lo si vede dallo stile applicato, non dal codice sorgente. Questo non lo misuriamo, quindi non diamo un giudizio.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Audio 0; video 1; embed video 0; autoplay 0; senza muted/controls 0

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 1.4.2 Audio Control. Parser HTML deterministico: audio 0; video 1; embed video 0; autoplay 0; senza muted/controls 0; sample nessuno. Non misura durata >3s o controlli provider-side; limite parser statico: non apre player iframe, player JS-rendered, shadow DOM o media iniettati dopo load.

Perche

Questo criterio riguarda il suono che parte da solo e dura piu' di tre secondi: in quel caso serve un modo per fermarlo, o per regolarne il volume separatamente. Per giudicare bisognerebbe aprire il lettore, sentire se il suono esce davvero e misurare quanto dura, e dal codice servito insieme alla pagina niente di tutto questo si vede. Sui 471 siti che usiamo come metro 64 hanno un audio o un video e 40 fanno partire qualcosa da soli, quasi sempre video di sfondo gia' silenziati; l'unico caso che il nostro conteggio segnerebbe come non superato e' dekra-arbeit.de, dove il video parte silenziato e il conteggio non se ne accorge. Preferiamo dirti che cosa abbiamo trovato in pagina, invece di darti un voto che poggerebbe su un errore nostro.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Immagini dentro heading 0; alt filename-like 0; sample nessuno

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 1.4.5 Images of Text proxy. Parser HTML deterministico: immagini dentro heading 0; alt filename-like 0; sample nessuno; questo controllo segnala pattern a rischio, non legge il testo nei pixel; limite: probabile rendering JS, parser statico puo non vedere immagini runtime.

Perche

Questo criterio vieta di mettere il testo dentro un'immagine quando lo stesso testo si potrebbe scrivere. Per verificarlo bisogna leggere cosa c'e' dentro l'immagine, e noi non lo facciamo: ti segnaliamo solo i punti dove quel rischio e' piu' probabile, senza dare un voto che non potremmo sostenere.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Segnali rischio reflow 1; sample width: 640px

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 1.4.10 Reflow. Parser HTML/CSS statico: segnali rischio reflow 1; sample width: 640px. Limite: non simula viewport 320px e non misura overflow renderizzato; i segnali indicano rischio, non violazione automatica.

Perche

Reflow vuol dire che il sito resta usabile su uno schermo largo 320 pixel, senza dover scorrere in orizzontale. Si misura aprendo il sito a quella larghezza e guardando cosa succede, non leggendo il foglio di stile: nel codice le larghezze fisse che troviamo sono quasi sempre i punti in cui il layout cambia per adattarsi, che e' una cosa buona. Per questo qui non diamo un giudizio.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

1. Browser computed styles: viewport mobile-375x667; candidati 5; pass 3:1 0; fail 0

Stato

Valutato ·

Metodo

Browser rendering headless + getBoundingClientRect target-size

Evidenza

SC 1.4.11 Non-text Contrast 3:1. Browser computed styles: viewport mobile-375x667; candidati 5; pass 3:1 0; fail 0; non determinabili 5; ratio minimo n/d; sample button.contacts-button background image/gradient non computabile text "Contatti", button background image/gradient non computabile text "Scheda successiva", button.chiara-fab background image/gradient non computabile text "Apri Chiara", svg background image/gradient non computabile text "av/studioavavavavavavavavav/studio.aiav/" +1. Limite: Solo viewport mobile 375x667; DOM post-render pre-consent; misura boundary/background computati nello stato default dei controlli interattivi visibili. Non valuta stati:hover/:focus/:active, dark mode, canvas, immagini raster, pseudo-elementi o glyph SVG pixel-level. Sfondi immagine/gradiente sono non determinabili; box-shadow conta solo con alpha >=0.2.

Perche

Il criterio 1.4.11 delle linee guida internazionali sull'accessibilita' chiede che i bordi dei comandi e le parti grafiche indispensabili a capire l'interfaccia si distinguano dallo sfondo con un rapporto di almeno tre a uno. Il browser lo misura davvero, elemento per elemento, ed e' il motivo per cui i numeri qui sopra ci sono. Non le diamo un voto perche' il criterio ha esclusioni che il nostro lettore non sa applicare: restano fuori i comandi disattivati, la grafica puramente decorativa e i loghi, che vanno lasciati come sono. Misurato sui 471 siti che usiamo come metro, con il browser che ha osservato 436 volte: su 7510 elementi esaminati, 5826 stanno sotto la soglia, 1188 sopra e 496 non siamo riusciti a leggerli. Tradotto sui siti, un non superato colpirebbe 330 dei 367 su cui abbiamo qualcosa da dire, cioe' nove su dieci, e un'accusa che arriva a nove aziende su dieci dice quanto siamo grezzi noi, non come sono fatte le loro interfacce. Qui sopra trovate gli elementi contati e i campioni misurati.

Fonte

Browser rendering · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Segnali rischio text-spacing 1; sample line-height:1}

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 1.4.12 Text Spacing. Parser CSS statico: segnali rischio text-spacing 1; sample line-height:1}. Limite: la verifica completa richiede injection CSS WCAG e misurazione overflow/clipping in browser.

Perche

La norma non vieta un'interlinea stretta: chiede che il testo regga quando l'utente allarga interlinea e spaziatura con i valori previsti. Verificarlo vuol dire applicare quel foglio di stile alla tua pagina in un browser e guardare se il testo esce dai riquadri o si taglia, e questa misurazione non lo fa. Quello che riportiamo sopra sono i punti da guardare per primi, non una bocciatura.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Trigger hover/focus 0; sample nessuno

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 1.4.13 Content on Hover or Focus. Parser HTML/CSS statico: trigger hover/focus 0; sample nessuno. Limite: non simula hover/focus, Escape, persistenza o hoverability del contenuto mostrato.

Perche

Per verificare questo criterio bisogna far comparire davvero i contenuti che si aprono al passaggio del mouse o con il focus da tastiera, e controllare che si possano chiudere con Esc, che restino aperti mentre ci passi sopra e che non spariscano da soli. Noi leggiamo il codice servito con la pagina, non apriamo i fogli di stile esterni e non simuliamo il mouse: quello che elenchiamo sopra e' cio' che si vede da li'.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Segnali movimento/auto-update 1; carousel autoplay 0; animation infinite 1; marquee/ticker 0

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 2.2.2 Pause, Stop, Hide. Parser HTML/CSS statico: segnali movimento/auto-update 1; carousel autoplay 0; animation infinite 1; marquee/ticker 0; media autoplay 0; controllo pausa/stop visibile no; sample animation:chiara-blink 1.2s infinite. Limite: non misura durata >5s, funzionamento del pulsante pausa o animazioni generate runtime.

Perche

Questo criterio chiede che tutto cio' che si muove, lampeggia o si aggiorna da solo per piu' di cinque secondi si possa mettere in pausa, fermare o nascondere. Per giudicare bisogna guardare la pagina mentre si muove e provare il comando di pausa, mentre qui leggiamo il codice servito, dove la durata non e' scritta da nessuna parte. Anche i due indizi che avremmo non reggono: sui 471 siti che usiamo come metro il nostro contatore segnala 23 testi scorrevoli, ma solo 4 sono davvero il vecchio comando marquee dell'HTML e gli altri entrano per un nome di classe che contiene la parola ticker, come sticker o search-sticker; e il comando di pausa lo cerchiamo in tutta la pagina, senza poter dire se appartenga proprio a quell'elemento. Sopra trovi che cosa si muove e da quale riga di codice l'abbiamo dedotto, che e' il punto da cui partire.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Segnali flash/lampeggio 1; sample animation:chiara-blink 1.2s infinite

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 2.3.1 Three Flashes or Below. Parser HTML/CSS statico: segnali flash/lampeggio 1; sample animation:chiara-blink 1.2s infinite. Limite: non misura frequenza luminanza area-schermo; richiede verifica video/render per confermare soglia 3 flash/sec.

Perche

Questo criterio vieta contenuti che lampeggiano piu' di tre volte al secondo, perche' possono provocare crisi a chi soffre di epilessia fotosensibile. Per verificarlo bisogna guardare i fotogrammi e misurare quanto cambia la luminosita' in un secondo su una certa area dello schermo, e nel codice servito quel dato non esiste. Quello che troviamo sono indizi grezzi, e sui 471 siti che usiamo come metro scattano su 140: in 43 casi si tratta di un video che parte da solo, in 41 di un'immagine in formato gif, che quasi sempre non lampeggia affatto, in 35 della sola parola flash o disco dentro un nome di classe o in un annuncio promozionale. Su una base cosi' un non superato sarebbe un'accusa grave e non dimostrata: ti segnaliamo i punti da guardare e ci fermiamo li'.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Skip-link sì; landmark <main> sì; nav sì; footer sì

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 2.4.1 Bypass Blocks. Parser HTML deterministico: skip-link sì; landmark <main> sì; nav sì; footer sì. Limite: verifica markup statico e destinazioni dichiarate; non simula focus runtime o shadow DOM.

Perche

Questa riga guarda se la pagina offre un modo per saltare il menu e gli altri blocchi che si ripetono da una pagina all'altra: il link di salto, il punto di riferimento del contenuto principale, il menu, il piede. Non le diamo un voto, e il motivo sta nel testo della norma. Il criterio 2.4.1 delle WCAG 2.2 chiede che sia disponibile un meccanismo per saltare blocchi che si ripetono su piu' pagine, e noi ne guardiamo una sola: la prova che quel blocco si ripeta altrove non ce l'abbiamo. Chiede inoltre un meccanismo, non un meccanismo preciso, e il W3C ne elenca diversi che bastano da soli, fra cui i punti di riferimento della pagina e i titoli messi all'inizio di ogni sezione. Il secondo si verifica controllando che ogni sezione cominci con un titolo, e dove cominci una sezione chi legge soltanto il codice non lo sa: non potendolo escludere, non possiamo affermare che un modo non ci sia. Sui 471 siti che usiamo come metro il punto di riferimento principale c'e' 289 volte e il link di salto 124, e 185 siti hanno il primo senza il secondo: dare un voto al link di salto boccerebbe chi ha fatto la cosa giusta in un altro modo consentito. Quel 124 dice per giunta qualcosa anche di noi, perche' le formule del link di salto le riconosciamo solo in italiano e in inglese, mentre i siti che misuriamo sono scritti in molte lingue diverse. E anche accusando soltanto chi non ha il link di salto, non ha il punto di riferimento principale e non ha nemmeno un titolo in pagina, i siti accusati sarebbero 17 su 471, e fra questi ci sono pagine da decine di migliaia di parole in cui zero titoli vuol dire che il nostro lettore ha perso il documento, non che il sito sia senza struttura. Qui sopra trovate i segnali rilevati, uno per uno.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Positive tabindex 0; layout reverse/order negativo 0; sample nessuno

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 2.4.3 Focus Order. Parser HTML/CSS statico: positive tabindex 0; layout reverse/order negativo 0; sample nessuno. Limite: non esegue tab traversal reale, shadow DOM o componenti montati dopo load.

Perche

L'ordine con cui il focus da tastiera attraversa la pagina si verifica premendo Tab e guardando dove va il riquadro, tenendo conto anche dei componenti che il JavaScript monta dopo il caricamento. Noi segnaliamo due indizi che si leggono nel codice, il tabindex positivo e i layout che invertono l'ordine visivo: sono punti da controllare per primi, non una bocciatura ne' un via libera.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Vie rilevate 3/4; sitemap sì; search no; breadcrumb sì; nav link 27

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 2.4.5 Multiple Ways. Parser HTML deterministico: vie rilevate 3/4; sitemap sì; search no; breadcrumb sì; nav link 27; segnali sitemap link, breadcrumb, nav: 27 link. Limite: non prova raggiungibilita effettiva delle pagine interne o funzioni search JS runtime.

Perche

Questo criterio chiede che esista piu' di un modo per arrivare a una pagina del sito, per esempio il menu insieme alla ricerca interna, oppure una mappa del sito. Per giudicarlo bisognerebbe girare il sito, non solo la home, e riconoscere quei modi anche quando sono costruiti in modo non convenzionale; noi guardiamo la sola home e li riconosciamo da come sono scritti nel codice, il menu solo dentro l'elemento nav, la ricerca solo quando il campo e' dichiarato di tipo search. Sui 471 siti che usiamo come metro la regola dei due modi ne boccerebbe 280, e 78 di questi hanno almeno dieci collegamenti interni ma non usano l'elemento nav: staremmo giudicando quale etichetta e' stata scelta nel codice, non se chi visita ha davvero due strade per trovare una pagina. Ti riportiamo quindi quali modi abbiamo riconosciuto, con il loro numero, e lasciamo il giudizio fuori.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Heading vuoti 0/24; H1 1; H2 10; H3 13; heading order sì; salti 0; form senza label 0; label vuote 0

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 2.4.6 Headings and Labels. Parser HTML deterministico: heading vuoti 0/24; H1 1; H2 10; H3 13; heading order sì; salti 0; form senza label 0; label vuote 0; aria-label vuote 0; sample heading nessuno. Limite: non valuta qualita linguistica del testo label o label generati runtime.

Perche

Il criterio chiede che titoli ed etichette dicano davvero di cosa si parla, e questa e' una valutazione di lingua che un controllo automatico non puo' fare al posto tuo. L'unico caso meccanico, il titolo vuoto, sul codice servito non e' affidabile: molti siti riempiono i titoli con il JavaScript dopo il caricamento, e noi vedremmo un vuoto che per chi legge la pagina non esiste. Sopra trovi i numeri, non una promozione ne' una bocciatura.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Outline rimossi 0; focus-specific 0; replacement focus visibile sì; sample nessuno

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 2.4.7 Focus Visible. Parser CSS statico: outline rimossi 0; focus-specific 0; replacement focus visibile sì; sample nessuno. Limite: non calcola colore/contrasto del focus ring, stati runtime, shadow DOM o focus visibile realmente renderizzato.

Perche

E la ragione e' tecnica e semplice: per sapere se il riquadro del focus si vede bisogna leggere i fogli di stile del sito, e questa misurazione analizza solo il codice servito insieme alla pagina, non i file di stile esterni dove quasi tutti i siti tengono le regole. Se segnaliamo qualcosa sopra, e' perche' l'abbiamo trovato nel codice servito; se non segnaliamo niente, vuol dire che non l'abbiamo trovato li', non che il tuo sito sia a posto.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Sticky/fixed top-bottom 3; scroll-padding/scroll-margin compensativo no

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 2.4.11 Focus Not Obscured. Parser CSS statico: sticky/fixed top-bottom 3; scroll-padding/scroll-margin compensativo no; sample.chiara-fab.chiara-panel.chiara-bk-day. Limite: non misura coordinate viewport reali del focus; segnala rischio quando manca compensazione statica.

Perche

Questa riga guarda se una barra fissa in cima o in fondo alla pagina rischia di coprire l'elemento su cui si sta muovendo il cursore da tastiera, che e' cio' che il criterio 2.4.11 vieta. Non le diamo un voto perche' per saperlo bisogna muovere davvero il cursore dentro la pagina e guardare dove finisce, mentre noi leggiamo il foglio di stile: vediamo che una barra fissa c'e' e vediamo se il sito ha previsto uno spazio di compenso, ma non vediamo il risultato. Una barra fissa non e' di per se' un difetto, e milioni di siti ne hanno una senza nessun problema di accessibilita'. Qui sopra trovate le barre fisse trovate e se esiste una compensazione dichiarata.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Elementi con visible text + aria-label 1; mismatch 1

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 2.5.3 Label in Name. Parser HTML deterministico: elementi con visible text + aria-label 1; mismatch 1; regola usata: accessible name deve contenere il testo visibile; sample visible "×" / aria-label "Chiudi". Limite: non calcola accessible name completo da aria-labelledby, SVG title, shadow DOM o contenuti runtime.

Perche

Questa riga confronta il testo che si vede su un pulsante con il nome che quel pulsante comunica ai lettori di schermo, perche' il criterio 2.5.3 delle WCAG chiede che il secondo contenga il primo. Non le diamo un voto perche' il confronto, fatto leggendo solo il codice, produce troppi falsi allarmi. Sui 471 siti che usiamo come metro gli elementi confrontabili ci sono su 196, e su 148 di quei 196 troviamo almeno una differenza: sarebbe il 76 per cento bocciato. Ma i casi piu' frequenti non sono difetti. Il piu' comune in assoluto e' il pulsante di chiusura che mostra il simbolo per e si chiama Close: il criterio riguarda le etichette fatte di testo, e un simbolo grafico non e' testo, quindi quel pulsante e' a posto. Ci sono poi i casi in cui il nome accessibile e' scritto in una lingua e il testo visibile in un'altra, o e' piu' specifico del testo visibile. Non calcoliamo nemmeno il nome accessibile per intero, perche' ci sfuggono le etichette costruite con aria-labelledby, quelle dentro le immagini vettoriali e quelle generate mentre la pagina gira. Qui sopra trovate le differenze trovate, una per una, cosi' potete guardarle voi.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

SC 2.5.8 Target Size (Minimum). Browser target-size renderizzato: viewport 375x667; target valutati 31

Stato

Valutato ·

Metodo

Browser rendering headless + getBoundingClientRect target-size

Evidenza

SC 2.5.8 Target Size (Minimum). Browser target-size renderizzato: viewport 375x667; target valutati 31; violazioni 24px+spacing 0; pass 24px 31; link inline esenti 1; min size 42x18; min spacing 27px; sample a.brand-lockup 240x39 gap 56 text "av/studio av av av av av av av av av/stu", a 87x40 gap 87 text "Strumenti", a 55x40 gap 56 text "Audit", a 145x40 gap 80 text "Corsi / Formazione" +6. Limite: Solo viewport mobile 375x667; desktop/tablet non valutati. DOM post-render pre-consent; target occlusi al centro esclusi con elementFromPoint; SC 2.5.8 usa soglia 24px con spacing tra centri target, tap target usa soglia ergonomica 44px.

Perche

Il criterio, aggiunto con le WCAG 2.2, chiede che i bersagli da toccare siano grandi almeno 24 punti per lato, oppure abbastanza distanziati fra loro. La misura la facciamo noi aprendo la pagina in un browser vero a 375 per 667 e leggendo la dimensione calcolata e la distanza di ogni elemento interattivo, perche' PageSpeed ha ritirato la voce che lo faceva. Vi diamo quanti bersagli abbiamo valutato, quanti rispettano la soglia dei 24 punti, la dimensione minima trovata e la distanza minima. Non diamo un verdetto di conformita' perche' il criterio prevede eccezioni che una misura geometrica non distingue, a partire dai collegamenti dentro un paragrafo di testo, e un esito che le ignorasse accuserebbe chi ha rispettato la norma. Il controllo con la soglia dei 44 punti, che e' una buona pratica e non la norma, sta a parte fra i controlli di prestazione: stessa pagina, due domande diverse.

Fonte

Browser rendering · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Form 1; novalidate 1; aria-invalid 0; role alert 0; classi error 0

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 3.3.1 Error Identification. Parser form statico: form 1; novalidate 1; aria-invalid 0; role alert 0; classi error 0. Limite: non forza errori nel browser, quindi identifica solo infrastruttura/assenza di segnali statici.

Perche

Questa regola si giudica solo provocando l'errore: si compila male un campo, si invia il modulo e si guarda se il sito dice quale campo e' sbagliato e perche', a parole. Il nostro controllo legge il codice che il sito consegna, non compila e non invia nessun modulo, quindi non puo' vedere il messaggio di errore, che quasi sempre viene creato sul momento. Sui 471 siti che usiamo come metro, 308 hanno almeno un modulo e su 240 di questi non compare nessun segnale di errore gia' scritto nel codice: non e' un difetto, e' semplicemente il modo normale di costruire i moduli oggi. Per questo non diamo un voto e ti riportiamo quello che sappiamo davvero, cioe' quanti moduli ci sono e quali segnali di errore sono gia' presenti nel codice consegnato. Il giudizio richiede una prova a mano sul modulo vero, che non fa parte di questa analisi.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Labeled 1/1; placeholder-only 0; required senza indicazione 0; sample campi senza label nessuno

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 3.3.2 Labels or Instructions. Parser form statico: labeled 1/1; placeholder-only 0; required senza indicazione 0; sample campi senza label nessuno. Limite: considera label/aria-label/aria-labelledby/title/placeholder statici, non testi di istruzione visuali esterni complessi.

Perche

La regola chiede che, dove il sito ti chiede di scrivere qualcosa, ci sia scritto che cosa scrivere. Le linee guida WCAG precisano che l'etichetta non deve per forza essere collegata al campo dal codice: anche una scritta messa accanto al campo va bene, e il collegamento nel codice e' materia di un altro criterio. Il nostro controllo vede solo quel collegamento, e una scritta semplicemente affiancata al campo non la vede. Sui 471 siti che usiamo come metro, 289 hanno almeno un campo da compilare, per un totale di 1.562 campi: 1.035 hanno il collegamento scritto nel codice, 311 hanno solo il testo di esempio che si legge dentro al campo e 216 non hanno nessuna delle due cose. Bocciare sulla sola assenza del collegamento vorrebbe dire accusare 160 siti su 289, e in 57 di questi il campo scoperto e' uno soltanto, che in almeno 42 casi e' la casella di ricerca. Per questo non diamo un voto e riportiamo i conteggi: quanti campi ci sono, quanti sono collegati a un'etichetta e quali no, cosi' puoi guardarli uno per uno.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Password input 0; captcha provider turnstile; rischio captcha cognitivo no

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 3.3.8 Accessible Authentication. Parser auth statico: password input 0; captcha provider turnstile; rischio captcha cognitivo no; paste bloccato su password no; autocomplete password presenti 0. Limite: non prova login reale, MFA o challenge server-side.

Perche

Questa riga guarda se per entrare nel vostro sito serve superare una prova che mette alla prova la memoria o il ragionamento, per esempio un codice da riconoscere o un rompicapo, che e' cio' che il criterio 3.3.8 chiede di evitare quando non esiste un'alternativa. Non le diamo un voto perche' non proviamo ad entrare: leggiamo i segnali che la pagina di accesso lascia nel codice, come la presenza di un campo password o di un servizio di verifica, e da li' non si vede se esiste un'alternativa accettabile, che e' esattamente la cosa che decide se il criterio sia rispettato. Qui sopra trovate i segnali trovati.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Custom role senza nome 0; button senza nome 0; widget con aria-state 0; sample nessuno

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 4.1.2 Name, Role, Value. Parser HTML/ARIA statico: custom role senza nome 0; button senza nome 0; widget con aria-state 0; sample nessuno. Limite: non calcola accessible name completo da CSS/shadow DOM/rendered text.

Perche

Per dire se ogni comando ha un nome che le tecnologie assistive possono leggere serve ricostruire quel nome come lo ricostruisce un lettore di schermo, tenendo conto del testo, delle immagini, delle icone e degli attributi che rimandano a un'etichetta scritta altrove nella pagina. Il nostro conteggio attuale non ci arriva e segnalerebbe come privi di nome anche comandi che il nome ce l'hanno: preferiamo dirtelo invece di darti un numero sbagliato.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Aria-live 1; role=status 1; role=alert 0; aria-atomic 0; librerie toast/dynamic 0; form 1

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

SC 4.1.3 Status Messages. Parser HTML/ARIA statico: aria-live 1; role=status 1; role=alert 0; aria-atomic 0; librerie toast/dynamic 0; form 1. Limite: non attiva eventi runtime, quindi segnala assenza/presenza di contenitori live statici.

Perche

Un messaggio di stato e' una frase che il sito mostra senza cambiare pagina, per esempio prodotto aggiunto al carrello oppure tre risultati trovati. La regola chiede che quelle frasi vengano annunciate a chi usa un lettore di schermo, senza spostare il cursore. Per giudicarla bisogna prima far accadere il messaggio, cioe' usare il sito, mentre questo controllo legge soltanto il codice consegnato. Il conto non torna in nessuna delle due direzioni: un sito senza nessun contenitore predisposto puo' essere perfettamente a posto perche' non mostra mai messaggi di stato, e un sito che ne ha uno non e' promosso, perche' un secondo messaggio potrebbe restare non annunciato lo stesso. Sui 471 siti che usiamo come metro, 95 hanno almeno un contenitore predisposto nel codice e 133 non hanno ne' contenitori ne' moduli ne' librerie di avvisi. Per questo non diamo un voto e ti riportiamo quali contenitori esistono gia', che e' la parte utile a chi dovra' fare la prova con il lettore di schermo.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Documento presente; path /accessibility; fetch raw-html

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Dichiarazione accessibilita deterministica: documento presente; path /accessibility; fonte https://avstudio.ai/accessibility; fetch raw-html; contenuto 1054 parole. Rilevazione automatica di segnali pubblici: non costituisce parere legale, certificazione EAA/AGID o verifica sostanziale.

Perche

La dichiarazione di accessibilita' la cerchiamo fra i link della pagina, sullo stesso dominio, e su tre siti che abbiamo verificato a mano la ricerca l'aveva mancata pur essendoci: le parole chiave che usiamo coprono italiano e inglese, non tedesco, finlandese o olandese, e una dichiarazione pubblicata sul modulo AGID, che sta su un altro dominio, non viene vista. Finche' la ricerca non copre le lingue che analizziamo e il modulo AGID, un non superato qui sarebbe un'accusa sbagliata.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Documento presente; path /accessibility; fetch raw-html

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Dichiarazione accessibilita deterministica: documento presente; path /accessibility; fonte https://avstudio.ai/accessibility; fetch raw-html; contenuto 1054 parole. Rilevazione automatica di segnali pubblici: non costituisce parere legale, certificazione EAA/AGID o verifica sostanziale. Feedback utenti sì; canali email; funzionamento del canale non testato.

Perche

Il canale per segnalare i problemi di accessibilita' lo cerchiamo nel testo vicino alla sezione feedback, e ci sfugge quando l'indirizzo email e' offuscato per difenderlo dallo spam: su due dei tre siti che la regola avrebbe bocciato il canale c'era, e uno era proprio nascosto cosi'. Preferiamo dirvi che non lo misuriamo, piuttosto che dirvi che vi manca quando c'e'.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Documento presente; path /accessibility; fetch raw-html

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Dichiarazione accessibilita deterministica: documento presente; path /accessibility; fonte https://avstudio.ai/accessibility; fetch raw-html; contenuto 1054 parole. Rilevazione automatica di segnali pubblici: non costituisce parere legale, certificazione EAA/AGID o verifica sostanziale. Audit accessibilita periodico rilevato nel testo pubblico; evidenza "una autovalutazione tecnica interna combinata con controlli automatici: Ultima verifica tecnica periodica di accessibilità eseguita il 28 maggio 2026."; non prova esecuzione interna o certificazione terza.

Perche

Qui cerchiamo, dentro la dichiarazione di accessibilita', la frase che dice che il sito viene ricontrollato con regolarita'. Non diamo un voto per due motivi. Il primo e' che nessuna norma pubblicata obbliga a scriverla: il modello europeo di dichiarazione chiede la data di redazione e il metodo usato, cioe' autovalutazione oppure valutazione fatta da terzi, non un audit periodico. Il secondo e' che la cerchiamo con poche formule italiane fisse, per esempio riesame periodico o verifica periodica, e ci sfugge sia quando il documento e' scritto in un'altra lingua sia quando la stessa cosa e' detta con altre parole: una delle dichiarazioni italiane del nostro campione dice testualmente di riesaminare periodicamente la dichiarazione, e noi non la riconosciamo. Sui 471 siti che usiamo come metro, 27 pubblicano un link alla dichiarazione e di 17 siamo riusciti a leggere il testo: nove sono in inglese, due in tedesco e sei in italiano. In 17 casi su 17 non abbiamo trovato la frase, comprese le cinque dichiarazioni italiane scritte sul modello ufficiale, dove invece riconosciamo tutte e quattro le sezioni previste. Un giudizio costruito cosi' scriverebbe non superato a tutti e superato a nessuno, e direbbe qualcosa su di noi, non sui vostri documenti. Vi riportiamo quindi il testo trovato quando c'e', e lasciamo la valutazione a chi conosce il perimetro dell'obbligo per la vostra azienda.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Documento presente; path /accessibility; fetch raw-html

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Dichiarazione accessibilita deterministica: documento presente; path /accessibility; fonte https://avstudio.ai/accessibility; fetch raw-html; contenuto 1054 parole. Rilevazione automatica di segnali pubblici: non costituisce parere legale, certificazione EAA/AGID o verifica sostanziale. Target dichiarato WCAG 2.2 AA; target presente sì; WCAG tecnico audit 100/100; auto-dichiarazione non certificata.

Perche

Cerchiamo la formula WCAG 2.x AA, mentre il modello di dichiarazione AGID esprime la conformita' rimandando alla legge 4/2004 e alla norma EN 301 549, senza nominare WCAG: sul nostro campione tutte e cinque le dichiarazioni scritte con il modello ufficiale risulterebbero non superato. Riportiamo il livello dichiarato quando lo troviamo, e non trasformiamo la sua assenza in una bocciatura.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Documento presente; path /accessibility; fetch raw-html

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Dichiarazione accessibilita deterministica: documento presente; path /accessibility; fonte https://avstudio.ai/accessibility; fetch raw-html; contenuto 1054 parole. Rilevazione automatica di segnali pubblici: non costituisce parere legale, certificazione EAA/AGID o verifica sostanziale. Data dichiarazione/verifica 2026-05-28; data presente sì; freschezza non certificata oltre la data pubblica.

Perche

Questa riga cerca, dentro la dichiarazione di accessibilita', la data dell'ultima verifica. Non le diamo un voto per due limiti nostri. Il primo: riconosciamo solo le date scritte in cifre, per esempio 27/06/2025 oppure 2025-06-27, e non riconosciamo 27 giugno 2025 ne' 27 June 2025. Il secondo: prendiamo la prima data in cifre che compare nel documento, che non e' per forza quella della verifica. Sui 471 siti che usiamo come metro siamo riusciti a leggere 17 dichiarazioni: in sette abbiamo trovato una data, ed erano tutte in cifre; nelle altre dieci no, e nove di quelle dieci sono documenti scritti in inglese o in tedesco, lingue in cui la data si scrive quasi sempre per esteso. La decima e' governo.it, di cui la nostra lettura ha catturato solo 334 parole. Un non superato colpirebbe proprio i siti pubblici che quella data sono tenuti a pubblicarla, per un limite del nostro lettore e non per un difetto loro. Vi riportiamo quindi la data quando riusciamo a leggerla e il fatto che il documento esista; sui 444 siti dove non abbiamo trovato nessuna dichiarazione e sui 10 dove l'abbiamo trovata ma non siamo riusciti ad aprirne il testo, questa riga non ha una fonte da cui partire.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Documento presente; path /accessibility; fetch raw-html

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Dichiarazione accessibilita deterministica: documento presente; path /accessibility; fonte https://avstudio.ai/accessibility; fetch raw-html; contenuto 1054 parole. Rilevazione automatica di segnali pubblici: non costituisce parere legale, certificazione EAA/AGID o verifica sostanziale. Procedura attuazione rilevata nel testo pubblico; evidenza "6.1 Procedura di attuazione La procedura di attuazione prevede un piano di adeguamento trimestrale: raccolta segnalazioni, priorità per gravità (cr"; procedure interne non pubblicate non sono inferite.

Perche

La procedura di attuazione e' una sezione prevista dal modello europeo di dichiarazione di accessibilita', quello della decisione di esecuzione UE 2018/1523: dice a chi rivolgersi quando la segnalazione di una barriera non riceve una risposta soddisfacente, e in Italia porta a una segnalazione all'AgID. Noi la cerchiamo con poche formule italiane fisse, per esempio procedura di attuazione o piano di adeguamento, e non la troviamo quando il documento e' scritto in un'altra lingua o quando lo stesso contenuto sta sotto un titolo diverso, come accade proprio sul modello italiano, dove la sezione si chiama Modalita' di invio delle segnalazioni. Sui 471 siti che usiamo come metro siamo riusciti a leggere 17 dichiarazioni, e in nessuna delle 17 abbiamo trovato la sezione: comprese le cinque italiane scritte sul modello ufficiale, dove pero' riconosciamo tutte e quattro le sezioni del modello, quella sulle segnalazioni inclusa. Zero su diciassette e' un risultato che parla del nostro lettore, non dei vostri documenti. Per questo non diamo un voto: vi riportiamo la frase quando la troviamo, e quando non la troviamo lo scriviamo come una nostra mancata lettura, non come una mancanza del sito.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Documento presente; path /accessibility; fetch raw-html

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Dichiarazione accessibilita deterministica: documento presente; path /accessibility; fonte https://avstudio.ai/accessibility; fetch raw-html; contenuto 1054 parole. Rilevazione automatica di segnali pubblici: non costituisce parere legale, certificazione EAA/AGID o verifica sostanziale. Sezioni modello AGID rilevate 4: stato conformita, contenuti non accessibili, redazione dichiarazione, meccanismo feedback; match strutturale, non validazione formale.

Perche

Le sezioni del modello le riconosciamo solo in italiano, e l'unico sito che la regola boccerebbe e' governo.it, la cui pagina rimanda alla dichiarazione completa pubblicata sul modulo AGID: cioe' verrebbe bocciato proprio chi ha pubblicato nel modo prescritto. Una regola che boccia solo chi ha fatto la cosa giusta non sta misurando la conformita'.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Documento presente; path /accessibility; fetch raw-html

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Dichiarazione accessibilita deterministica: documento presente; path /accessibility; fonte https://avstudio.ai/accessibility; fetch raw-html; contenuto 1054 parole. Rilevazione automatica di segnali pubblici: non costituisce parere legale, certificazione EAA/AGID o verifica sostanziale. logo AGID non rilevato; presenza logo non valida la conformita dichiarata.

Perche

Il logo di accessibilita' della legge 4/2004 si ottiene su richiesta dopo una valutazione, non e' obbligatorio esporlo e la sua presenza non attesta la conformita' del sito. Vi diciamo se c'e', senza trasformarlo ne' in un merito ne' in una mancanza.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Documento presente; path /accessibility; fetch raw-html

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Dichiarazione accessibilita deterministica: documento presente; path /accessibility; fonte https://avstudio.ai/accessibility; fetch raw-html; contenuto 1054 parole. Rilevazione automatica di segnali pubblici: non costituisce parere legale, certificazione EAA/AGID o verifica sostanziale. Data 2026-05-28; sezioni modello 4; target WCAG WCAG 2.2 AA; controllo formale su testo pubblico, non certificazione.

Perche

Perche' sarebbe la somma di tre giudizi che diamo gia' altrove. La data della dichiarazione, le sezioni del modello e il livello di conformita' dichiarato hanno ciascuno la propria riga: un quarto esito farebbe pesare tre volte lo stesso difetto.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Chatbot AI rilevato; provider Widget first-party; disclosure AI rilevata; token "assistente AI"

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: chatbot AI rilevato; provider Widget first-party; disclosure AI rilevata; token "assistente AI".

Perche

L'articolo 50 del regolamento europeo sull'intelligenza artificiale chiede che chi interagisce con un sistema automatico lo sappia, e vale quando quel sistema c'e'. Noi cerchiamo nel codice pubblico i segnali di un assistente automatico, e distinguiamo: un servizio di chat con operatori umani non fa scattare l'obbligo, e trattarlo come se lo facesse vorrebbe dire accusare chi non deve niente. Misurato sui 471 siti che usiamo come metro: nessuno espone un segnale pubblico riconoscibile di assistente automatico, e nei casi con un widget di chat non c'era nessun indizio che dietro ci fosse un sistema e non una persona. Quando l'obbligo non si applica lo diciamo cosi', e non lasciamo un controllo vuoto che sembri un difetto. Questa riga riguarda in particolare la dichiarazione sul punto di contatto: la frase che dice all'utente che sta scrivendo a un sistema, nel momento in cui apre la conversazione.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Chatbot AI rilevato; provider Widget first-party; disclosure AI rilevata; token "assistente AI"

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: chatbot AI rilevato; provider Widget first-party; disclosure AI rilevata; token "assistente AI".

Perche

L'articolo 50 del regolamento europeo sull'intelligenza artificiale chiede che chi interagisce con un sistema automatico lo sappia, e vale quando quel sistema c'e'. Noi cerchiamo nel codice pubblico i segnali di un assistente automatico, e distinguiamo: un servizio di chat con operatori umani non fa scattare l'obbligo, e trattarlo come se lo facesse vorrebbe dire accusare chi non deve niente. Misurato sui 471 siti che usiamo come metro: nessuno espone un segnale pubblico riconoscibile di assistente automatico, e nei casi con un widget di chat non c'era nessun indizio che dietro ci fosse un sistema e non una persona. Quando l'obbligo non si applica lo diciamo cosi', e non lasciamo un controllo vuoto che sembri un difetto. Questa riga riguarda in particolare i contenuti prodotti da un sistema automatico e pubblicati sul sito, che l'articolo 50 vuole riconoscibili come tali: e' un obbligo diverso da quello sulla conversazione, e si assolve marcando il contenuto, non l'interfaccia.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Privacy policy documento presente; path /privacy; mailto/tel esclusi dai documenti policy

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: privacy policy documento presente; path /privacy; metodo html-link; mailto/tel esclusi dai documenti policy.

Perche

Questa riga dice se dalla pagina che abbiamo analizzato parte un collegamento verso l'informativa privacy. Non le diamo un voto perche' il modo in cui la cerchiamo dipende dalla lingua: riconosciamo un piccolo insieme di parole, e sui 471 siti europei che usiamo come metro il risultato cambia in modo brutale con l'estensione del dominio. La troviamo sul 72 per cento dei siti irlandesi, sul 57 per cento di quelli italiani e sul 56 per cento di quelli tedeschi, contro il 3 per cento dei danesi, il 4 per cento dei portoghesi e il 7 per cento dei polacchi. Quel divario misura il nostro vocabolario, non la conformita' di quei siti, e un non superato lo trasformerebbe in un'accusa. C'e' un secondo limite: su 177 siti su 471 il pie' di pagina viene costruito dal browser dopo il caricamento, e nel codice che riceviamo non c'e' nessun collegamento da vedere. Qui sopra trovate se lo abbiamo trovato, a quale indirizzo e con quale metodo, cosi' potete rifare la prova.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Fetch raw-html; 1707 parole; sezioni presenti titolare, finalita, destinatari, base giuridica +3

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Privacy policy deterministica: fonte https://avstudio.ai/privacy; fetch raw-html; 1707 parole; sezioni presenti titolare, finalita, destinatari, base giuridica +3; mancanti art. 13/14, categorie dati, data breach. Rilevazione testuale automatica: non costituisce parere legale, conformita sostanziale o validazione della clausola. Checklist art. 13/14: art. 13/14 no; titolare sì; finalita sì; categorie dati no; destinatari sì; base giuridica sì; conservazione sì; diritti sì.

Perche

Per giudicare la completezza della vostra informativa dovremmo leggerla come la leggerebbe un avvocato. Noi facciamo una cosa piu' modesta: scarichiamo il testo e ci cerchiamo dentro un piccolo elenco di espressioni italiane e inglesi. Sui 471 siti che usiamo come metro siamo riusciti a scaricare il testo su 111, e in quei 111 il richiamo agli articoli 13 e 14 del regolamento europeo risulta trovato solo 21 volte. Quel numero non descrive 90 informative incomplete: descrive il nostro vocabolario, perche' la maggior parte di quei siti scrive in tedesco, olandese o svedese e un'informativa perfettamente conforme puo' non citare mai il numero dell'articolo. Un non superato costruito cosi' accuserebbe chi ha scritto bene in un'altra lingua. Quello che vi diamo qui sopra e' l'indirizzo del documento che abbiamo letto, quante parole contiene e quali dei nostri riferimenti abbiamo riconosciuto: sono la traccia per rifare la verifica a mano dove conta.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Contatto DPO homepage non rilevato; contatto DPO nella privacy policy non rilevato

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: contatto DPO homepage non rilevato; contatto DPO nella privacy policy non rilevato; esenzione/documentazione DPO rilevata; fonte HTML pubblico e privacy policy quando disponibile.

Perche

Il regolamento rende il responsabile della protezione dei dati obbligatorio in tre casi che dall'esterno non si vedono, autorita' pubblica, monitoraggio su larga scala e dati particolari su larga scala, e chiede di pubblicare i contatti solo a chi lo ha nominato. In piu' il nostro rilevamento non e' abbastanza affidabile: sul sito del Garante per la protezione dei dati personali il contatto non viene trovato. Vi diciamo se il contatto risulta pubblicato, non se vi manca qualcosa.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Fetch raw-html; 1707 parole; sezioni presenti titolare, finalita, destinatari, base giuridica +3

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Privacy policy deterministica: fonte https://avstudio.ai/privacy; fetch raw-html; 1707 parole; sezioni presenti titolare, finalita, destinatari, base giuridica +3; mancanti art. 13/14, categorie dati, data breach. Rilevazione testuale automatica: non costituisce parere legale, conformita sostanziale o validazione della clausola. Diritti interessato rilevati: sì; count token 7; esercizio dei diritti non testato.

Perche

Questa riga cerca nella vostra informativa il passaggio che elenca i diritti di chi vi affida i propri dati: accesso, rettifica, cancellazione, opposizione, portabilita'. Non le diamo un voto perche' il modo in cui la cerchiamo non regge il peso di un giudizio legale. Sui 471 siti che usiamo come metro siamo riusciti a leggere il testo dell'informativa su 111, e in quei 111 riconosciamo la sezione sui diritti solo 12 volte, con almeno un diritto nominato per esteso in 14 casi su 111. Un'informativa che elenca gli stessi diritti in tedesco o in svedese, o che li descrive senza usare le parole che cerchiamo noi, ci sfugge: il conto misura il nostro elenco di espressioni, non la vostra conformita'. Al posto del voto trovate qui sopra il documento che abbiamo letto e che cosa ci abbiamo riconosciuto, cosi' potete controllare il passaggio vero invece di fidarvi di una parola nostra.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Fetch raw-html; 1707 parole; sezioni presenti titolare, finalita, destinatari, base giuridica +3

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Privacy policy deterministica: fonte https://avstudio.ai/privacy; fetch raw-html; 1707 parole; sezioni presenti titolare, finalita, destinatari, base giuridica +3; mancanti art. 13/14, categorie dati, data breach. Rilevazione testuale automatica: non costituisce parere legale, conformita sostanziale o validazione della clausola. trasferimenti extra-UE/SCC o paesi terzi citati; idoneita SCC/adeguatezza non valutata.

Perche

Questa riga cerca nella vostra informativa il passaggio sui trasferimenti di dati fuori dall'Unione europea e sulle garanzie che li accompagnano. Non le diamo un voto per due motivi. Il primo: se quei trasferimenti non ci sono, l'informativa non deve parlarne, quindi l'assenza del passaggio non e' ne' un difetto ne' una conformita', e da fuori non possiamo sapere quale dei due casi sia il vostro. Il secondo: la ricerca e' fragile. Sui 471 siti che usiamo come metro abbiamo letto il testo dell'informativa su 111, e in quei 111 riconosciamo il passaggio sui trasferimenti 5 volte. Cinque su centoundici non descrive centosei aziende inadempienti, descrive un cercatore di parole che lavora su testi scritti in lingue che non copre. Quello che vi diamo e' l'indirizzo del documento e che cosa ci abbiamo riconosciuto, che e' il punto da cui far partire un controllo fatto da chi quei contratti li ha in mano.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Fetch raw-html; 1707 parole; sezioni presenti titolare, finalita, destinatari, base giuridica +3

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Privacy policy deterministica: fonte https://avstudio.ai/privacy; fetch raw-html; 1707 parole; sezioni presenti titolare, finalita, destinatari, base giuridica +3; mancanti art. 13/14, categorie dati, data breach. Rilevazione testuale automatica: non costituisce parere legale, conformita sostanziale o validazione della clausola. Base giuridica dichiarata sì; idoneita della base per ogni finalita non valutata.

Perche

Questa riga cerca nella vostra informativa la dichiarazione della base giuridica del trattamento, cioe' la ragione per cui avete il diritto di trattare quei dati: il consenso, un contratto, un obbligo di legge, un interesse legittimo. Non le diamo un voto perche' la cerchiamo con un elenco di espressioni italiane e inglesi, e quell'elenco non regge il peso di un'affermazione legale. Sui 471 siti che usiamo come metro abbiamo letto il testo dell'informativa su 111, e la base giuridica risulta riconosciuta 43 volte: e' il valore piu' alto fra tutte le sezioni che cerchiamo, e resta comunque meno della meta'. Una base giuridica scritta correttamente in tedesco o in finlandese non entra nel nostro conto, e un non superato la trasformerebbe in una mancanza. Vi diamo il documento che abbiamo letto e che cosa ci abbiamo riconosciuto, perche' la verifica vera si fa sul testo, non su un conteggio di parole chiave.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Fetch raw-html; 1707 parole; sezioni presenti titolare, finalita, destinatari, base giuridica +3

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Privacy policy deterministica: fonte https://avstudio.ai/privacy; fetch raw-html; 1707 parole; sezioni presenti titolare, finalita, destinatari, base giuridica +3; mancanti art. 13/14, categorie dati, data breach. Rilevazione testuale automatica: non costituisce parere legale, conformita sostanziale o validazione della clausola. Periodi/conservazione dichiarati sì; proporzionalita temporale non valutata.

Perche

Questa riga cerca nella vostra informativa l'indicazione di quanto a lungo conservate i dati. Non le diamo un voto per due motivi, e il primo riguarda la norma. Il regolamento europeo, all'articolo 13, chiede il periodo di conservazione oppure, quando quel periodo non e' determinabile in anticipo, i criteri per stabilirlo: un'informativa che scrive un criterio invece di un numero di mesi sta rispettando la norma, e il nostro cercatore di date non la riconosce. Il secondo riguarda la misura: sui 471 siti che usiamo come metro abbiamo letto il testo dell'informativa su 111 e riconosciamo l'indicazione sulla conservazione 11 volte. Undici su centoundici e' un numero che parla di noi, non di loro. Quello che vi diamo e' il documento che abbiamo letto e che cosa ci abbiamo riconosciuto, cosi' la verifica si fa sul testo giusto.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Fetch raw-html; 1707 parole; sezioni presenti titolare, finalita, destinatari, base giuridica +3

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Privacy policy deterministica: fonte https://avstudio.ai/privacy; fetch raw-html; 1707 parole; sezioni presenti titolare, finalita, destinatari, base giuridica +3; mancanti art. 13/14, categorie dati, data breach. Rilevazione testuale automatica: non costituisce parere legale, conformita sostanziale o validazione della clausola. Data breach / notifica Garante 72 ore non rilevata nel testo pubblico; esistenza operativa del processo non verificata.

Perche

Questa riga cerca nella vostra informativa la descrizione della procedura da seguire in caso di violazione dei dati. Non le diamo un voto, e qui il motivo non e' un limite della nostra lettura: e' che la norma non chiede quel testo sul sito. Gli articoli 33 e 34 del regolamento europeo impongono di notificare la violazione all'autorita' di controllo entro settantadue ore e, nei casi a rischio elevato, di avvisare le persone coinvolte. Sono obblighi che scattano quando la violazione avviene, non obblighi di pubblicazione. Un sito perfettamente in regola puo' quindi non contenere nulla su questo punto, ed e' esattamente cio' che misuriamo: sui 471 siti che usiamo come metro abbiamo letto il testo dell'informativa su 111 e riconosciamo un accenno alla procedura 2 volte. Bocciare sulla base di un obbligo che non esiste sarebbe la cosa peggiore che questo report possa fare. Vi diciamo che cosa abbiamo trovato, e per che cosa vale.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

0 cookie pre-consent rilevati; categorie nessuna categoria

Stato

Valutato ·

Metodo

Browser rendering headless

Evidenza

Browser rendering privacy forensic: 0 cookie pre-consent rilevati; categorie nessuna categoria; esempi: nessuno. Snapshot browser 3s post-load: tracker lazy possono non comparire.

Perche

Questa riga dice se qualcosa ha depositato un cookie sul dispositivo del visitatore prima che avesse scelto. Il browser apre la pagina pulita, aspetta che la rete si fermi, non tocca il banner e guarda che cosa c'e'. Non le diamo un voto perche' il verso pericoloso non e' quello che sembra: dire non superato a chi ha dei cookie sarebbe severo ma difendibile, dire superato a chi non ne ha sarebbe una rassicurazione che non possiamo mantenere. Misurato sui 471 siti che usiamo come metro: 1845 cookie osservati prima della scelta, e di questi 826 restano senza categoria riconosciuta. Erano 1466 finche' il nostro elenco non nominava strumenti diffusissimi come Matomo, Adobe, Google Ads e Shopify: ampliandolo in due giri, 12 siti che risultavano puliti hanno smesso di risultarlo, e fra quei 12 c'era il sito del governo italiano. Gli 826 che restano portano 757 nomi diversi, cioe' sono quasi tutti nomi scritti su misura da chi ha fatto quel sito, e da fuori non si possono classificare. Con quasi un cookie su due ancora senza nome, un superato varrebbe come promessa e non come misura. Qui sopra trovate ogni cookie osservato, con nome, dominio, scadenza e categoria quando la riconosciamo.

Fonte

Browser rendering · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

0 cookie pre-consent distribuiti su 0 domini

Stato

Valutato ·

Metodo

Browser rendering headless

Evidenza

Browser rendering privacy forensic: 0 cookie pre-consent distribuiti su 0 domini; domini: nessuno. Snapshot browser 3s post-load: tracker lazy possono non comparire.

Perche

Questa riga conta quanti cookie il vostro sito deposita prima della scelta del visitatore e su quanti domini diversi. Non le diamo un voto perche' nessuna norma e nessuna specifica pubblicata fissa un numero massimo: l'articolo 5, paragrafo 3, della direttiva europea sulla riservatezza nelle comunicazioni parla di consenso, non di quantita', e un cookie di troppo senza consenso conta quanto venti. Il numero e' una spia utile, non un criterio. Misurato sui 471 siti che usiamo come metro, con il browser che ha osservato 436 volte: 116 siti non depositano niente, 103 stanno fra uno e due cookie, 94 fra tre e cinque, 76 fra sei e dieci e 47 ne hanno piu' di dieci. Su una distribuzione cosi', qualunque soglia scegliessimo sarebbe una nostra opinione travestita da misura. Il giudizio su che cosa sia lecito depositare prima della scelta sta nella riga dedicata ai cookie di profilazione, che poggia su un fatto e non su un conteggio.

Fonte

Browser rendering · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Scadenze cookie pre-consent analizzate; massima n/d giorni

Stato

Valutato ·

Metodo

Browser rendering headless

Evidenza

Browser rendering privacy forensic: scadenze cookie pre-consent analizzate; massima n/d giorni; cookie sessione/senza expiry 0. Snapshot browser 3s post-load: tracker lazy possono non comparire.

Perche

Questa riga guarda quanto durano i cookie depositati prima della scelta del visitatore. Non le diamo un voto perche' la durata e' la seconda domanda, non la prima: se un cookie poteva stare li' senza consenso, allora ha senso chiedersi se rispetti i sei mesi indicati per i tecnici o i venticinque mesi indicati per gli analitici assimilati; se non poteva starci, la sua scadenza non aggiunge niente all'accusa. E per decidere quale dei due casi sia servirebbe classificarlo, cosa che ci riesce solo a meta': su 1845 cookie osservati su 471 siti, 826 restano senza categoria riconosciuta, e portano 757 nomi diversi, quasi tutti scritti su misura da chi ha fatto quel sito. Quello che vi diamo e' la distribuzione misurata, cookie per cookie, con la scadenza in giorni: 612 stanno entro i 180 giorni, 473 fra 181 e 390, 381 vanno oltre i 390 e 379 durano quanto la sessione del browser. E' il dato su cui si interviene, e si legge insieme alla riga sui cookie di profilazione.

Fonte

Browser rendering · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

0 chiamate network pre-consent; domini: nessuno

Stato

Valutato ·

Metodo

Browser rendering headless

Evidenza

Browser rendering privacy forensic: 0 chiamate network pre-consent; domini: nessuno; categorie nessuna categoria. Snapshot browser 3s post-load: tracker lazy possono non comparire.

Perche

Questa riga elenca le chiamate di rete che partono dalla vostra pagina prima che il visitatore abbia scelto, e verso quali servizi vanno. Non le diamo un voto perche' una chiamata non e' cio' che la norma vieta. L'articolo 122 del codice privacy italiano e l'articolo 5, paragrafo 3, della direttiva europea sulla riservatezza nelle comunicazioni vietano di archiviare informazioni nel dispositivo o di accedere a informazioni gia' archiviate: scaricare un file da un dominio pubblicitario, senza depositare niente, non e' nessuna delle due cose. Misurato sui 471 siti che usiamo come metro, con il browser che ha osservato 436 volte: 236 farebbero almeno una chiamata classificata come statistica o pubblicita', e fra questi 79 trasmettono nella richiesta stessa il segnale che nega l'archiviazione pubblicitaria, cioe' stanno facendo la cosa giusta. Bocciarli sarebbe l'errore che ha gia' fatto cadere otto controlli. Qui sopra trovate l'elenco delle chiamate osservate, con dominio e categoria.

Fonte

Browser rendering · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

0 chiamate tracking pre-consent; 0 byte trasferiti misurati

Stato

Valutato ·

Metodo

Browser rendering headless

Evidenza

Browser rendering privacy forensic: 0 chiamate tracking pre-consent; 0 byte trasferiti misurati; fonte byte cdp_response; domini: nessuno. Snapshot browser 3s post-load: tracker lazy possono non comparire.

Perche

Questa riga conta le chiamate di rete che partono prima della scelta del visitatore e quanti byte trasferiscono. Non le diamo un voto perche' nessuna norma parla di byte, e nemmeno di quante richieste una pagina possa fare: il peso di un tracciamento non dice se sia lecito, e un solo pixel da poche centinaia di byte puo' contare piu' di un file di libreria da mezzo megabyte. Misurato sui 471 siti che usiamo come metro, con il browser che ha osservato 436 volte: 206 siti non trasferiscono niente prima della scelta, il valore centrale e' di circa diciottomila byte e il massimo supera i due milioni. Una soglia su una scala cosi' larga sarebbe un numero deciso da noi. Vi diamo il conto misurato e la fonte da cui lo abbiamo preso, perche' serve a capire quanto pesa il tracciamento sulla velocita' della pagina, non a stabilire se sia consentito: quel giudizio sta nelle righe dedicate ai cookie.

Fonte

Browser rendering · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Banner cookie DOM no

Stato

Valutato ·

Metodo

Browser rendering headless

Evidenza

Browser rendering privacy forensic: banner cookie DOM no; domini tracking categorizzati pre-consent 0. Snapshot browser 3s post-load: tracker lazy possono non comparire.

Perche

Questa riga dice se il browser ha visto un banner cookie quando ha aperto la vostra pagina. Non le diamo un voto perche' l'assenza del banner non e' una violazione: un sito che non deposita cookie diversi da quelli tecnici non ha nulla per cui chiedere il consenso, e mettere un banner dove non serve e' un fastidio, non una conformita'. Misurato sui 471 siti che usiamo come metro, con il browser che ha osservato 436 volte: 302 mostrano un banner e 134 no, e fra questi 134 ce ne sono 64 che prima della scelta non depositano nessun cookie e non fanno nessuna chiamata di tracciamento, cioe' sono esattamente i siti che il banner non lo devono avere. Il verso opposto ha un limite nostro: riconosciamo il banner dalla forma che assume nel codice della pagina, e un banner costruito in modo insolito puo' sfuggirci. Qui sopra trovate che cosa il browser ha visto, e la riga sui cookie di profilazione dice se quel banner servisse.

Fonte

Browser rendering · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Pulsante accetta no; prominenza accept/reject area ratio n/d; font ratio n/d; verdict unknown

Stato

Valutato ·

Metodo

Browser rendering headless

Evidenza

Browser rendering privacy forensic: pulsante accetta no; prominenza accept/reject area ratio n/d; font ratio n/d; verdict unknown; area accept n/dpx, reject n/dpx.

Perche

Questa riga confronta quanto risalta il pulsante per accettare rispetto a quello per rifiutare: area occupata, dimensione del testo. Non le diamo un voto perche' nella grandissima parte dei casi il confronto non riusciamo a farlo. Misurato sui 471 siti che usiamo come metro, con il browser che ha osservato 436 volte: su 403 il confronto risulta non determinato, perche' manca uno dei due pulsanti o perche' non siamo riusciti a misurarne l'ingombro; resta equilibrato in 23 casi, il rifiuto risulta piu' in evidenza in 6 e l'accettazione in 4. Con quattro casi su quattrocentotrentasei un non superato non misurerebbe i banner, misurerebbe le quattro volte in cui il nostro strumento ha funzionato. In piu' non esiste una soglia pubblicata che dica di quanto un pulsante possa essere piu' grande dell'altro. Vi diamo i numeri che siamo riusciti a prendere, dichiarando quando non ci siamo riusciti.

Fonte

Browser rendering · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Pulsante rifiuta no; parità visuale no

Stato

Valutato ·

Metodo

Browser rendering headless

Evidenza

Browser rendering privacy forensic: pulsante rifiuta no; parità visuale no; pulsante accetta no. Snapshot browser 3s post-load: tracker lazy possono non comparire.

Perche

Le linee guida del Garante del 10 giugno 2021 chiedono che rifiutare sia facile quanto accettare, e questa riga guarda proprio quello. Non le diamo un voto perche' per confrontare due pulsanti bisogna prima vederli tutti e due, e a noi succede di rado. Misurato sui 471 siti che usiamo come metro, con il browser che ha osservato 436 volte: i banner riconosciuti sono 302, dentro quei 302 vediamo il pulsante per accettare 83 volte, quello per rifiutare 39 volte, e tutti e due insieme 36 volte. Un non superato dove non abbiamo trovato il pulsante di rifiuto direbbe che manca, mentre l'unica cosa che sappiamo e' che noi non lo abbiamo visto: sono due frasi diverse e solo la seconda e' vera. Qui sopra trovate quali pulsanti abbiamo riconosciuto e, dove il confronto e' stato possibile, come sono messi l'uno rispetto all'altro.

Fonte

Browser rendering · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Link cookie policy no nel banner; href n/d; testo n/d

Stato

Valutato ·

Metodo

Browser rendering headless

Evidenza

Browser rendering privacy forensic: link cookie policy no nel banner; href n/d; testo n/d.

Perche

Questa riga dice se dentro il banner cookie compare un collegamento all'informativa estesa. Non le diamo un voto per due ragioni. La prima e' che lo cerchiamo con un lettore di collegamenti, e un lettore di collegamenti sa dire di aver trovato, non sa dire che non c'e': un banner che apre l'informativa con un pulsante invece che con un collegamento, o che la mostra in un secondo pannello, per noi risulta senza. Misurato sui 471 siti che usiamo come metro, con il browser che ha osservato 436 volte: il collegamento risulta presente 142 volte e assente 294. La seconda e' che l'informativa puo' essere raggiungibile dal pie' di pagina anche quando nel banner non c'e', e la presenza del documento la controlliamo gia' in una riga dedicata. Qui sopra trovate se lo abbiamo visto e, quando c'e', a quale indirizzo porta.

Fonte

Browser rendering · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Categorie granulari no; count 0; analytics no; marketing no; preferenze no; necessari no

Stato

Valutato ·

Metodo

Browser rendering headless

Evidenza

Browser rendering privacy forensic: categorie granulari no; count 0; analytics no; marketing no; preferenze no; necessari no; probe no_banner; labels nessuno.

Perche

Questa riga guarda se il banner permette di scegliere per categoria, per esempio accettare le statistiche e rifiutare la pubblicita'. Non le diamo un voto perche' le caselle per categoria quasi sempre stanno in un secondo pannello, e per vederle bisogna aprirlo: ogni gestore lo apre a modo suo e noi ci riusciamo di rado. Misurato sui 471 siti che usiamo come metro, con il browser che ha osservato 436 volte: le opzioni per categoria le riconosciamo su 100 siti, e sugli altri la nostra sonda dichiara da sola perche' si e' fermata, cioe' pulsante per il secondo livello non trovato 202 volte e nessun banner 134 volte. Quando l'esito negativo porta scritto addosso il proprio motivo, trasformarlo in un non superato significa stampare come difetto del cliente un limite dello strumento. Qui sopra trovate quante opzioni abbiamo visto, quali categorie nominano e con quale metodo ci siamo arrivati.

Fonte

Browser rendering · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Storage consenso no; metodi nessuno; chiavi nessuno; vendor nessuno

Stato

Valutato ·

Metodo

Browser rendering headless

Evidenza

Browser rendering privacy forensic: storage consenso no; metodi nessuno; chiavi nessuno; vendor nessuno.

Perche

Questa riga dice dove il vostro sito conserva la scelta fatta sui cookie: in un cookie, nella memoria locale del browser, in quella di sessione. Non le diamo un voto perche' nessuna norma e nessuna specifica pubblicata dice dove vada conservata: il provvedimento del Garante del 10 giugno 2021 chiede che la scelta sia registrata, documentabile e revocabile, e tutte e tre queste cose si possono fare con qualunque di quei tre contenitori. Un non superato sarebbe una preferenza tecnica nostra spacciata per una regola. Misurato sui 471 siti che usiamo come metro, con il browser che ha osservato 436 volte: riconosciamo una traccia della scelta su 118, con il cookie da solo in 63 casi, la memoria locale da sola in 26 e le due insieme in 16. Sui 318 restanti non ne vediamo, e non vederla non significa che non ci sia. Qui sopra trovate quale contenitore abbiamo riconosciuto e con quale chiave.

Fonte

Browser rendering · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Garante 06/2021 nessuna violazione osservata nel runtime; cookie pre-consent 0

Stato

Valutato ·

Metodo

Browser rendering headless

Evidenza

Browser rendering privacy forensic: Garante 06/2021 nessuna violazione osservata nel runtime; cookie pre-consent 0; chiamate tracking pre-consent 0; banner no. Snapshot browser 3s post-load: tracker lazy possono non comparire.

Perche

Questa e' la riga che tira le somme sui cookie prima della scelta. Un verdetto lo abbiamo esaminato sul serio, e non regge, per due ragioni indipendenti. La prima e' di competenza: il provvedimento citato e' un atto dell'autorita' italiana, e i 471 siti che usiamo come metro stanno in tutta Europa, dove le stesse regole europee sono attuate con leggi nazionali e indicazioni diverse. Scrivere non superato citando un provvedimento italiano a un'azienda tedesca o svedese sarebbe un errore, non una severita'. La seconda riguarda il verso positivo, ed e' peggiore: un superato sarebbe una promessa di conformita' che questa misura non puo' mantenere, perche' guarda i cookie e non vede il resto, dal banner che condiziona l'accesso al tracciamento fatto dal server. Lo abbiamo verificato sul nostro stesso elenco di categorie: ampliandolo il 2026-08-22 con Matomo, Adobe, Google Ads, Shopify e altri strumenti diffusi, 12 siti che risultavano promossi hanno smesso di risultarlo, e fra quei 12 c'era il sito del governo italiano. Restano 826 cookie senza categoria su 1845, con 757 nomi diversi: sono per lo piu' nomi su misura, quindi quel numero non scendera' mai a zero e la prossima lacuna e' sempre possibile. Vi diamo quindi i fatti osservati, non un bollino.

Fonte

Browser rendering · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Query "automazioni ai aziende"; risultati 5

Stato

Valutato ·

Metodo

API esterna pubblica o proxy verificabile

Evidenza

SERP competitor deterministico: source web-search-competitor-pipeline; query "automazioni ai aziende"; risultati 5; domini libellulaweb.com, jreadydev.com, salesondemand.it, informatica.com +1; titoli Automazioni AI per Aziende a Napoli | Chatbot e Agenti AI, Automazioni AI aziende: cosa automatizzare gratis nel 2026, Automazione AI - Automazioni Intelligenti per Aziende, Automazione dei processi IA: potenzia la crescita dell&#39;azienda | Informatica Italia +1; URL https://libellulaweb.com/servizi/automazioni-ai, https://jreadydev.com/sviluppo/automazioni-ai-aziende/, https://salesondemand.it/automazione-ai, https://www.informatica.com/it/use-cases/ai-business-process-automation.html +1; rank_group 1, 3, 4, 5 +1; score avg 49; max 95 (libellulaweb.com); min 0 (jreadydev.com); strengths internal linking piu profondo (94 vs 26), title length ottimale, content depth (1807 parole), internal linking piu profondo (133 vs 26) +3; verdict observed; errore nessuno; limite Serper.dev Google Organic (gl=it, hl=it). Esclusi 1 risultati non-competitor (social/video/app/forum/wiki).

Perche

Questa riga elenca i primi risultati che Google restituisce a chi cerca il nome della vostra azienda, e non le diamo un voto: non esiste una posizione giusta valida per tutti, perche' dipende da quanto e' comune il vostro nome e da quante altre attivita' lo condividono. Quello che diamo e' l'elenco osservato nel momento dell'analisi, con i domini nell'ordine in cui compaiono, cosi' potete vedere chi vi precede quando qualcuno vi cerca per nome. E' una fotografia di un istante: la stessa ricerca ripetuta domani puo' dare un ordine diverso, e per questo un voto costruito su di essa varrebbe un giorno solo.

Fonte

Fonte esterna · proxy esterno

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Competitor #1 "Automazioni AI per Aziende a Napoli | Chatbot e Agenti AI" https://libellulaweb.com/servizi/auto…

Stato

Valutato ·

Metodo

API esterna pubblica o proxy verificabile

Evidenza

Competitor #1 "Automazioni AI per Aziende a Napoli | Chatbot e Agenti AI" https://libellulaweb.com/servizi/automazioni-ai; title "Automazioni AI per Aziende a Napoli | Chatbot e Agenti AI" (57 char, target 30-65); meta description 115 char; H1 1; sito title 46 char; delta +11.

Perche

Il confronto con il concorrente in posizione 1 esiste solo se la ricerca su Google ha restituito almeno 1 risultati verificabili e se quella pagina si e' lasciata leggere. Quando lo slot resta vuoto lo diciamo, e non mettiamo al suo posto un concorrente plausibile: un confronto inventato e' peggio di un confronto mancante. Quando c'e', guardiamo come quel concorrente costruisce il titolo che compare nei risultati: quanto e' lungo, se contiene il nome dell'azienda, in che ordine mette le parole. Non gli diamo un voto, perche' il metro sarebbe il nostro e non il suo: serve a farvi vedere una struttura che su quella ricerca sta funzionando.

Fonte

Fonte esterna · proxy esterno

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Competitor #1 "Automazioni AI per Aziende a Napoli | Chatbot e Agenti AI" https://libellulaweb.com/servizi/auto…

Stato

Valutato ·

Metodo

API esterna pubblica o proxy verificabile

Evidenza

Competitor #1 "Automazioni AI per Aziende a Napoli | Chatbot e Agenti AI" https://libellulaweb.com/servizi/automazioni-ai; word count 1807; sito 1205; delta +602; content depth proxy 100/100.

Perche

Il confronto con il concorrente in posizione 1 esiste solo se la ricerca su Google ha restituito almeno 1 risultati verificabili e se quella pagina si e' lasciata leggere. Quando lo slot resta vuoto lo diciamo, e non mettiamo al suo posto un concorrente plausibile: un confronto inventato e' peggio di un confronto mancante. Quando c'e', contiamo le parole della sua pagina. Non e' un obiettivo da raggiungere: piu' parole non vuol dire posizione migliore, e su molte ricerche vince la pagina piu' corta. Serve a dirvi se state giocando nello stesso ordine di grandezza oppure no.

Fonte

Fonte esterna · proxy esterno

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Competitor #1 "Automazioni AI per Aziende a Napoli | Chatbot e Agenti AI" https://libellulaweb.com/servizi/auto…

Stato

Valutato ·

Metodo

API esterna pubblica o proxy verificabile

Evidenza

Competitor #1 "Automazioni AI per Aziende a Napoli | Chatbot e Agenti AI" https://libellulaweb.com/servizi/automazioni-ai; JSON-LD 2; schema types ProfessionalService, Organization, PropertyValue, Person +8; schema proxy 90/100; sito JSON-LD 9; delta -7.

Perche

Il confronto con il concorrente in posizione 1 esiste solo se la ricerca su Google ha restituito almeno 1 risultati verificabili e se quella pagina si e' lasciata leggere. Quando lo slot resta vuoto lo diciamo, e non mettiamo al suo posto un concorrente plausibile: un confronto inventato e' peggio di un confronto mancante. Quando c'e', elenchiamo le schede di dati strutturati che quel concorrente pubblica. Non le giudichiamo, perche' quali schede servano dipende dal tipo di pagina: una scheda prodotto su una pagina che non vende niente sarebbe un errore, non un vantaggio. Serve a farvi vedere che cosa dichiara a Google, in modo esplicito, chi vi sta davanti.

Fonte

Fonte esterna · proxy esterno

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Competitor #1 "Automazioni AI per Aziende a Napoli | Chatbot e Agenti AI" https://libellulaweb.com/servizi/auto…

Stato

Valutato ·

Metodo

API esterna pubblica o proxy verificabile

Evidenza

Competitor #1 "Automazioni AI per Aziende a Napoli | Chatbot e Agenti AI" https://libellulaweb.com/servizi/automazioni-ai; link interni 94; link esterni 14; sito 26; delta +68; scope <a href> statici same-host.

Perche

Il confronto con il concorrente in posizione 1 esiste solo se la ricerca su Google ha restituito almeno 1 risultati verificabili e se quella pagina si e' lasciata leggere. Quando lo slot resta vuoto lo diciamo, e non mettiamo al suo posto un concorrente plausibile: un confronto inventato e' peggio di un confronto mancante. Quando c'e', contiamo i collegamenti interni della sua pagina. Non esiste un numero giusto, e superarlo non fa salire nessuno: un sito piccolo con dieci collegamenti puo' essere organizzato meglio di uno grande con duecento. Serve a mostrarvi quanto quella pagina e' collegata al resto del suo sito, che e' un fatto, non un voto.

Fonte

Fonte esterna · proxy esterno

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Competitor #1 "Automazioni AI per Aziende a Napoli | Chatbot e Agenti AI" https://libellulaweb.com/servizi/auto…

Stato

Valutato ·

Metodo

API esterna pubblica o proxy verificabile

Evidenza

Competitor #1 "Automazioni AI per Aziende a Napoli | Chatbot e Agenti AI" https://libellulaweb.com/servizi/automazioni-ai; performance proxy 100/100; HTML 132KiB; script 2; CSS 1; immagini 9; risorse 12; sito HTML 60KiB; no PSI competitor, proxy da HTML statico.

Perche

Il confronto con il concorrente in posizione 1 esiste solo se la ricerca su Google ha restituito almeno 1 risultati verificabili e se quella pagina si e' lasciata leggere. Quando lo slot resta vuoto lo diciamo, e non mettiamo al suo posto un concorrente plausibile: un confronto inventato e' peggio di un confronto mancante. Quando c'e', riportiamo il punteggio di velocita' del concorrente misurato con lo stesso strumento con cui misuriamo voi, cosi' il confronto e' fra due numeri comparabili. Non lo trasformiamo in un giudizio: il punteggio e' suo, e un suo difetto non e' un vostro merito.

Fonte

Fonte esterna · proxy esterno

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Competitor #1 "Automazioni AI per Aziende a Napoli | Chatbot e Agenti AI" https://libellulaweb.com/servizi/auto…

Stato

Valutato ·

Metodo

API esterna pubblica o proxy verificabile

Evidenza

Competitor #1 "Automazioni AI per Aziende a Napoli | Chatbot e Agenti AI" https://libellulaweb.com/servizi/automazioni-ai; content depth proxy 100/100; word count 1807; H2 10; H3 38; sito 1205 parole; delta +602.

Perche

Il confronto con il concorrente in posizione 1 esiste solo se la ricerca su Google ha restituito almeno 1 risultati verificabili e se quella pagina si e' lasciata leggere. Quando lo slot resta vuoto lo diciamo, e non mettiamo al suo posto un concorrente plausibile: un confronto inventato e' peggio di un confronto mancante. Quando c'e', misuriamo quanto e' articolata la sua pagina mettendo insieme parole e intestazioni, che e' un indizio di struttura piu' che di lunghezza. Non gli diamo un voto: la profondita' che serve dipende dalla domanda a cui la pagina risponde, e su una richiesta di contatto la pagina piu' profonda e' spesso quella sbagliata.

Fonte

Fonte esterna · proxy esterno

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Performance 95/100; Accessibilita 100/100; Best Practices 100/100; SEO 100/100; long tasks 0

Stato

Valutato ·

Metodo

Google PageSpeed Insights mobile

Evidenza

PSI mobile deterministico: Performance 95/100; Accessibilita 100/100; Best Practices 100/100; SEO 100/100; long tasks 0; blocking 0ms; bootup 113ms.

Perche

Questa riga riporta i quattro punteggi che PageSpeed assegna alla vostra pagina: velocita', accessibilita', buone pratiche e ottimizzazione per i motori di ricerca. Non le diamo un voto nostro perche' il voto c'e' gia', e' quello di Google, ed e' scritto qui sopra: aggiungerne un altro sopra il suo significherebbe scegliere noi dove mettere il confine fra promosso e bocciato. E quel confine, sulla velocita', boccerebbe quasi tutti. Misurato con PageSpeed vero su 29 siti europei il 22 agosto 2026: nessuno raggiunge la banda verde di Google, che parte da 90; il valore centrale e' 59 e dieci siti stanno sotto 50. Un non superato a 29 aziende su 29 non aiuta a scegliere dove intervenire. Sull'accessibilita' la fotografia e' diversa, 16 su 29 sono in banda verde, e infatti i singoli criteri che sappiamo giudicare hanno la loro riga dedicata con il proprio esito.

Fonte

PageSpeed Insights · proxy esterno

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

61937 byte HTML acquisiti; risorse 1 (css 0, js 0, immagini 0, font 0, altre 0); HTML pesante no

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser peso pagina deterministico: 61937 byte HTML acquisiti; risorse 1 (css 0, js 0, immagini 0, font 0, altre 0); HTML pesante no; PageSpeed non ha misurato il peso totale: questo conteggio riguarda il solo documento HTML.

Perche

Questa riga dice quanto pesa la vostra pagina, cioe' quanti byte deve scaricare chi la apre contando immagini, fogli di stile e script, non il solo documento. Non le diamo un voto perche' nessuna norma e nessuna specifica pubblicata dice quanto possa pesare una pagina: dipende da che cosa contiene, e una scheda prodotto con venti fotografie non e' peggio di una pagina di testo, e' un'altra cosa. Anche lo strumento che misura si ferma prima di bocciare: misurato con PageSpeed vero su 29 siti europei il 22 agosto 2026, il voto e' il massimo su 18 e quello intermedio su 11, e non scende mai al minimo su nessuno. Quello che vi diamo e' il numero vero, con la parte che spetta al solo documento HTML, e l'elenco delle risorse per tipo: e' li' che si vede se il peso viene dalle immagini o dal codice.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Protocollo https; HTTPS sì; HTTP/2 sì; HTTP/3 sì; compressione zstd

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Profilo HTTP deterministico: protocollo https; HTTPS sì; HTTP/2 sì; HTTP/3 sì; compressione zstd; cache no-cache (public, max-age=0, must-revalidate); server cloudflare header "cloudflare"; CF cache HIT; HSTS sì; CSP sì; nosniff sì; COOP no; verdict legacy-or-uncached.

Perche

Questa riga fotografa come il vostro server risponde: protocollo, compressione, istruzioni di cache, intestazioni di sicurezza. Non le diamo un voto, e la ragione riguarda il giudizio, non il vostro sito. Il non superato colpiva 241 dei 471 siti che usiamo come metro, e per 238 di questi l'unica ragione era che la pagina non viene conservata in cache. Non conservarla non e' un difetto: RFC 9111, lo standard pubblico che governa la cache del web, al paragrafo 2 dice che la cache e' una funzione del tutto facoltativa e non impone a nessun server di rendere riusabile la propria risposta. Le istruzioni che stavamo bocciando sono spesso quelle giuste: 141 di quei siti chiedono di non conservare la pagina, che e' la scelta prudente quando la pagina contiene dati personali, e 23 la riservano al browser di chi la sta leggendo. Fra i bocciati ci sono anche siti che la rete di distribuzione conserva davvero, gtk.fi per un'ora, culturalfoundation.eu per trenta giorni, superbet.pl per un anno intero. E c'e' il nostro stesso sito, compresso, su HTTP/3, servito dalla cache di Cloudflare, e non superato perche' chiede di rivalidare la pagina a ogni visita. Il superato, dall'altro lato, pretende che la compressione risulti dichiarata nell'intestazione della risposta, e quel dato lo leggiamo solo quando la pagina passa dal browser: i 471 siti che usiamo come metro sono stati misurati senza browser e risultano tutti e 471 senza compressione, mentre 226 dei 241 bocciati dichiarano nella stessa risposta di servire versioni diverse a seconda della compressione. Finche' un fatto dipende da come lo abbiamo raccolto, non lo trasformiamo in un voto sul vostro sito. Al posto del voto trovate qui sopra ogni fatto misurato uno per uno, e il giudizio sulla configurazione HTTPS, che poggia su una regola verificabile, resta nella sua riga dedicata.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Lighthouse PSI audit render-blocking-insight; Render-blocking requests; score 0/100

Stato

Valutato ·

Metodo

Google PageSpeed Insights mobile

Evidenza

Lighthouse PSI audit render-blocking-insight; Render-blocking requests; score 0/100; voce di opportunita con soglia decisa da Google: riportiamo la misura, non un giudizio; display Est savings of 160 ms; items 2; risorse che bloccano il disegno della pagina 2; ritardo attribuito 628ms; esempi https://avstudio.ai/assets/styles-BE05KRyO.css, https://avstudio.ai/assets/main-BtlunGD9.css.

Perche

Questa riga conta i file che il browser deve scaricare ed elaborare prima di poter mostrare qualcosa, e quanto ritardo attribuisce a ciascuno: sono quelli che tengono lo schermo bianco. Non le diamo un voto, e la ragione e' misurata: la soglia con cui Google decide se e' troppo boccia 28 domini su 32 fra quelli europei che usiamo come metro, cioe' l'87 per cento. Un controllo che accusa quasi tutti non distingue niente, e sarebbe un bollino rosso che non aiuta a decidere. Quello che diamo e' il numero di risorse bloccanti e i millisecondi che costano, perche' quella e' la cifra su cui si sceglie se intervenire. Nota tecnica onesta: fino ad agosto 2026 leggevamo la voce Lighthouse `render-blocking-resources`, che Google ha ritirato; adesso leggiamo `render-blocking-insight`, che risponde alla stessa domanda in modo un po' diverso.

Fonte

PageSpeed Insights · proxy esterno

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Lighthouse PSI audit image-delivery-insight; Improve image delivery; score 100/100

Stato

Valutato ·

Metodo

Google PageSpeed Insights mobile

Evidenza

Lighthouse PSI audit image-delivery-insight; Improve image delivery; score 100/100; voce di opportunita con soglia decisa da Google: riportiamo la misura, non un giudizio; items 0; nessuna immagine con margine di miglioramento.

Perche

Questa riga guarda le immagini che si potrebbero servire piu' leggere, e separa i tre motivi per cui succede: formato non moderno, compressione bassa, oppure immagine servita piu' grande di come viene mostrata. Sono tre interventi diversi e tenerli distinti e' il senso della riga. Non diamo un voto perche' la soglia e' di Google e non di una norma: sui 32 domini europei misurati con la misura vera boccia 21 volte su 32, e fra i bocciati ci sono siti dove il margine e' di pochi kilobyte. Il risparmio stimato ve lo diamo in cifra, cosi' si vede se vale la pena. Nota tecnica onesta: Google ha ritirato la voce `modern-image-formats` e ha fuso il tema dentro `image-delivery-insight`, che e' quella che leggiamo adesso.

Fonte

PageSpeed Insights · proxy esterno

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Lighthouse audit atomico assente, fallback su attributi statici <img>; lazy-load 0/2

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: Lighthouse audit atomico assente, fallback su attributi statici <img>; lazy-load 0/2; data-src/data-srcset 0; limite: lazy-load custom via IntersectionObserver runtime non incluso.

Perche

Questa riga guarda se le immagini fuori dallo schermo aspettano a caricarsi invece di arrivare tutte all'apertura. La misura non viene piu' da PageSpeed, che ha ritirato la voce dedicata: la facciamo noi leggendo gli attributi delle immagini nel documento, cioe' l'attributo di caricamento differito e le sorgenti rimandate. Vi diamo quante immagini lo usano su quante ce ne sono. Non diamo un voto per un limite che va detto: chi realizza il differimento con del codice che osserva lo scorrimento, invece che con l'attributo, per noi risulta uguale a chi non lo fa affatto, e sarebbe un'accusa a una tecnica corretta. Il conteggio resta, e su un sito con due immagini vale poco, su uno con duecento vale molto.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Lighthouse PSI audit cache-insight; Use efficient cache lifetimes; score 100/100

Stato

Valutato ·

Metodo

Google PageSpeed Insights mobile

Evidenza

Lighthouse PSI audit cache-insight; Use efficient cache lifetimes; score 100/100; voce di opportunita con soglia decisa da Google: riportiamo la misura, non un giudizio; items 0; nessuna risorsa da riscaricare a ogni visita.

Perche

Questa riga elenca le risorse che il browser e' costretto a riscaricare a ogni visita perche' non dichiarano per quanto tempo restano valide, e dice quanto peso tornerebbe dalla memoria del browser se lo dichiarassero. E' una delle poche voci dove l'intervento si fa sul server e non nel sito. Non le diamo un voto perche' la durata giusta dipende da quanto spesso quel file cambia, e questo lo sa chi ha costruito il sito, non noi: una scadenza lunga su un file che cambia ogni settimana e' un difetto, la stessa scadenza su un carattere tipografico e' la scelta corretta. Nota tecnica onesta: leggiamo `cache-insight`, che ha preso il posto della voce `uses-long-cache-ttl` ritirata da Google.

Fonte

PageSpeed Insights · proxy esterno

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Lighthouse PSI audit third-parties-insight; 3rd parties; score 100/100

Stato

Valutato ·

Metodo

Google PageSpeed Insights mobile

Evidenza

Lighthouse PSI audit third-parties-insight; 3rd parties; score 100/100; voce di opportunita con soglia decisa da Google: riportiamo la misura, non un giudizio; items 1; servizi di terze parti 1; tempo sul filo principale 15ms; peso scaricato 27KiB; i piu' pesanti: cloudflare.com; esempi cloudflare.com.

Perche

Questa riga misura quanto pesano gli script che non sono vostri, cioe' analitiche, mappe, chat, pubblicita' e simili: quanti sono, quanto tempo occupano il browser e quanti byte scaricano, con i nomi dei piu' pesanti. Non le diamo un voto, e qui non e' nemmeno una nostra scelta: Google stessa pubblica questa voce come informativa e assegna il punteggio pieno a chiunque, quindi un esito costruito su quel punteggio direbbe superato a tutti e 32 i domini misurati, compresi quelli con mezzo secondo di terze parti sul filo principale. Sarebbe una promozione automatica. I numeri restano, e sono il dato su cui si decide che cosa togliere. Nota tecnica onesta: leggiamo `third-parties-insight`, che ha preso il posto di `third-party-summary`.

Fonte

PageSpeed Insights · proxy esterno

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Lighthouse PSI audit network-requests; Network Requests; score 100/100; items 10; conteggio 10

Stato

Valutato ·

Metodo

Google PageSpeed Insights mobile

Evidenza

Lighthouse PSI audit network-requests; Network Requests; score 100/100; items 10; conteggio 10; esempi https://avstudio.ai/, https://avstudio.ai/fonts/space-grotesk-latin.woff2, https://avstudio.ai/hero/hero-start.webp.

Perche

Questa riga conta quante richieste fa la vostra pagina per caricarsi: ogni immagine, ogni foglio di stile, ogni script, ogni chiamata a un servizio esterno. Non le diamo un voto per due motivi. Il primo: nessuna norma e nessuna specifica dice quante richieste possa fare una pagina, e da quando i siti usano protocolli che ne trasportano molte insieme il numero conta molto meno di prima. Il secondo: non giudica nemmeno lo strumento che misura, perche' PageSpeed marca questa voce come informativa e assegna il punteggio pieno a tutti e 29 i siti europei su cui abbiamo misurato il 22 agosto 2026, dai 18 di quello piu' leggero ai 325 di quello piu' carico. Il conteggio resta qui sopra perche' e' utile a capire da dove arriva il peso della pagina, e si legge insieme alla riga sul peso.

Fonte

PageSpeed Insights · proxy esterno

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Viewport 375x667; target valutati 31; tap target sotto soglia 44px 27; pass tap target 4

Stato

Valutato ·

Metodo

Browser rendering headless + getBoundingClientRect target-size

Evidenza

Tap target size. Browser target-size renderizzato: viewport 375x667; target valutati 31; tap target sotto soglia 44px 27; pass tap target 4; link inline esenti 1; min size 42x18; min spacing 27px; sample a.brand-lockup 240x39 gap 56 text "av/studio av av av av av av av av av/stu", a 87x40 gap 87 text "Strumenti", a 55x40 gap 56 text "Audit", a 145x40 gap 80 text "Corsi / Formazione" +6. Limite: Solo viewport mobile 375x667; desktop/tablet non valutati. DOM post-render pre-consent; target occlusi al centro esclusi con elementFromPoint; SC 2.5.8 usa soglia 24px con spacing tra centri target, tap target usa soglia ergonomica 44px.

Perche

Questa riga misura quanto sono grandi e quanto sono distanti fra loro i bersagli da toccare su uno schermo di telefono, e la misura e' nostra: apriamo la pagina in un browser vero a 375 per 667 e leggiamo la dimensione calcolata di ogni elemento, perche' PageSpeed ha ritirato la voce che lo faceva. La soglia usata qui e' 44 pixel, che e' la convenzione con cui lavorava lo strumento di Google. Non diamo un voto perche' quella soglia non e' una norma: e' una buona pratica, e i collegamenti dentro un paragrafo di testo ne sono esclusi per definizione. Il criterio di legge sta a parte, sotto SC 2.5.8, e usa 24 pixel: sono due domande diverse sulla stessa pagina, non due copie della stessa riga.

Fonte

Browser rendering · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Lighthouse audit atomico assente, fallback su inventario signature statiche script URL

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: Lighthouse audit atomico assente, fallback su inventario signature statiche script URL; signature a rischio 0/0; match nessuno; richiede lookup CVE/OSV/Snyk o Lighthouse completo prima di dichiarare assenza vulnerabilità; limite: script URL versionate soltanto; no CVE lookup; bundle/runtime non inclusi.

Perche

Questa riga inventaria le librerie che la pagina carica, riconoscendole dall'indirizzo del file, e vi dice quante ne abbiamo riconosciute. Quello che NON facciamo e' dirvi se una di quelle versioni ha una vulnerabilita' nota, ed e' la parte che conterebbe: PageSpeed ha ritirato la voce che lo faceva, e per rifarla servirebbe confrontare ogni versione con un archivio pubblico di vulnerabilita' aggiornato in continuazione. Non e' una funzione che si scrive e finisce, e' un impegno che va mantenuto: finche' non lo prendiamo, dare un verdetto qui significherebbe dichiarare sicuro un sito che non abbiamo confrontato con niente. L'inventario ve lo diamo lo stesso, perche' e' l'elenco da cui parte chiunque voglia fare quel controllo.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Lighthouse audit atomico assente, fallback su Google Fonts link e @font-face inline

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: Lighthouse audit atomico assente, fallback su Google Fonts link e @font-face inline; Google Fonts display=swap 0/0; @font-face inline con font-display 2/3; limite: CSS esterni non inline non inclusi.

Perche

Questa riga riguarda il comportamento dei caratteri tipografici mentre la pagina si carica: se il testo resti invisibile finche' il carattere non e' arrivato, oppure venga mostrato subito con un carattere di ripiego. Non le diamo un voto perche' la misura non ci arriva: sui 29 siti europei che abbiamo interrogato con PageSpeed vero il 22 agosto 2026, l'audit corrispondente non compare nella risposta 29 volte su 29. E' una voce che PageSpeed non produce piu' nella configurazione che usiamo, quindi qualunque cosa scrivessimo qui sarebbe una nostra deduzione e non una misura. Il consiglio pratico resta valido e non ha bisogno di un voto per essere utile: un carattere che nasconde il testo mentre si scarica fa vedere una pagina vuota a chi ha una connessione lenta.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Lighthouse audit atomico assente, fallback su <link rel="preload"> e fetchpriority statici; preload 2

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: Lighthouse audit atomico assente, fallback su <link rel="preload"> e fetchpriority statici; preload 2; fetchpriority 3; preload immagine/font sì.

Perche

Questa riga guarda se le risorse importanti vengono annunciate al browser in anticipo, invece di essere scoperte a meta' caricamento: contiamo le dichiarazioni di precaricamento e le indicazioni di priorita' presenti nel documento, e diciamo se riguardano l'immagine principale o i caratteri tipografici. La misura e' nostra, perche' PageSpeed ha ritirato la voce dedicata. Non diamo un voto perche' precaricare non e' sempre giusto: annunciare troppe risorse sposta il problema invece di risolverlo, e quante siano le risorse importanti dipende dalla pagina. Il conteggio e' il punto di partenza per chi vuole guardarci dentro.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Lighthouse audit atomico assente; HTTP/2 confermato sì da hint/profilo rete disponibile

Stato

Valutato ·

Metodo

HTTP probe + parser header performance deterministico

Evidenza

Profilo HTTP deterministico: Lighthouse audit atomico assente; HTTP/2 confermato sì da hint/profilo rete disponibile; protocollo URL https; HTTP/3 sì; server cloudflare.

Perche

Questa riga direbbe se le risorse viaggiano su una versione recente del protocollo, che gestisce molte richieste insieme invece che in fila. Non la misuriamo, e qui il limite e' nostro e va detto per quello che e': PageSpeed ha ritirato la voce dedicata, e la piattaforma su cui gira il nostro lettore non espone la versione di protocollo della connessione che ha appena aperto. Non e' un dato che possiamo dedurre dall'indirizzo o dalle intestazioni senza inventarlo. Vale la pena aggiungere che nel 2026 e' un controllo che quasi nessuno fallisce, perche' la quasi totalita' degli hosting lo fa da sola: e' il motivo per cui non e' in cima alla lista delle cose da rimettere a posto.

Fonte

HTTP probe · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Lighthouse PSI audit legacy-javascript-insight; Legacy JavaScript; score 100/100

Stato

Valutato ·

Metodo

Google PageSpeed Insights mobile

Evidenza

Lighthouse PSI audit legacy-javascript-insight; Legacy JavaScript; score 100/100; voce di opportunita con soglia decisa da Google: riportiamo la misura, non un giudizio; items 0; nessun codice di compatibilita superfluo rilevato.

Perche

Questa riga trova i file che spediscono anche ai browser moderni il codice di compatibilita' scritto per quelli vecchi, e dice quanto peso e' evitabile e quali trasformazioni sono state riconosciute. E' peso inutile per la quasi totalita' dei visitatori. Non diamo un voto perche' la scelta di continuare a servirlo puo' essere consapevole: chi ha davvero clienti su browser antichi lo fa apposta, e un bollino rosso lo accuserebbe di una decisione presa con cognizione. Il numero e i nomi dei file restano, perche' sono quelli che servono a chi mette mano alla catena di pubblicazione. Nota tecnica onesta: leggiamo `legacy-javascript-insight`, che ha preso il posto della voce `legacy-javascript` ritirata da Google.

Fonte

PageSpeed Insights · proxy esterno

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Lighthouse audit atomico assente, fallback su registrazione statica serviceWorker.register e probe file standard

Stato

Valutato ·

Metodo

Parser HTML + facts deterministici

Evidenza

Parser HTML deterministico: Lighthouse audit atomico assente, fallback su registrazione statica serviceWorker.register e probe file standard; register no; service worker confermato no; probe https://avstudio.ai/sw.js status 404 content-type text/html found no; probe JS valido no; limite: registrazioni in bundle JS async non incluse.

Perche

Questa riga guarda se il sito registra il componente che gli permette di funzionare anche senza rete, e la misura e' nostra: cerchiamo la registrazione nel codice della pagina e proviamo a chiedere il file nella posizione standard, perche' PageSpeed ha ritirato la voce dedicata. Non diamo un voto, e non perche' non sappiamo misurarlo: perche' non averlo NON e' un difetto. E' una funzione che serve ad alcuni siti, tipicamente quelli che si usano come un'applicazione, e a moltissimi altri non serve affatto. Un bollino rosso qui accuserebbe della mancanza di una cosa che non gli e' mai servita la maggioranza dei siti che analizziamo. Il fatto ve lo diamo: c'e' oppure non c'e'.

Fonte

Parser HTML · deterministica

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Dominio avstudio.ai; registrar NameCheap, Inc.; status 1: client transfer prohibited

Stato

Valutato ·

Metodo

API esterna pubblica o proxy verificabile

Evidenza

RDAP deterministico: fonte RDAP pubblica rdap.org; dominio avstudio.ai; registrar NameCheap, Inc.; status 1: client transfer prohibited; registrazione 2026-04-02T13:37:04.432Z; scadenza 2028-04-02T13:37:04.432Z; ultimo cambio 2026-08-23T06:58:17.284Z; età 143 giorni; scade tra 588 giorni; nameserver 2: ian.ns.cloudflare.com, rihana.ns.cloudflare.com; DNSSEC sì; ruoli entity 4: administrative, registrant, registrar, technical; notices 3; verdict observed; errore nessuno.

Perche

Questa riga cerca i dati pubblici di registrazione del vostro dominio, a partire dalla data in cui e' stato registrato. Non le diamo un voto, e i motivi sono due. Il primo: nessuna norma dice che un dominio debba essere vecchio, e un'azienda nata l'anno scorso non sta sbagliando niente. Il secondo, ed e' il piu' importante da sapere: quel dato quasi sempre non c'e', e non perche' manchi a voi. Il canale pubblico da cui lo leggiamo risponde solo per 94 dei 471 siti che usiamo come metro. Sugli altri 377 non risponde mai, e dipende dall'estensione del dominio: i registri di.de.it.at.se.dk.es.ie.pt.be.eu e.pl non espongono pubblicamente la data di registrazione, e da soli fanno 360 dei 377. Scrivere non superato la' dove il registro nazionale non pubblica il dato significherebbe accusarvi di una scelta fatta da qualcun altro. Qui sopra trovate cio' che il canale pubblico ha risposto, quando ha risposto.

Fonte

Fonte esterna · proxy esterno

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Dominio avstudio.ai; capture 0; URL unici 0; homepage 0; prima n/d; ultima n/d; anni 0: nessuno

Stato

Valutato ·

Metodo

API esterna pubblica o proxy verificabile

Evidenza

Wayback deterministico: fonte Internet Archive CDX pubblica; dominio avstudio.ai; capture 0; URL unici 0; homepage 0; prima n/d; ultima n/d; anni 0: nessuno; status nessuno; MIME nessuno; sample URL nessuno; snapshot iniziale n/d; snapshot finale n/d; digest duplicati soppressi 0; verdict empty; errore nessuno.

Perche

Questa riga dice da quando l'Internet Archive conserva copie del vostro sito, quante ne ha e quali anni coprono. Non le diamo un voto perche' non esiste nessun obbligo di essere archiviati, e l'archivio non e' una misura di qualita': un sito rifatto da poco su un dominio nuovo ha poche copie ed e' esattamente quello che deve essere. In piu' quello che vedete dipende da quanto spesso l'archivio ha deciso di passare, che e' una scelta sua e non vostra, e il canale pubblico da cui leggiamo si ferma a mille copie per dominio, quindi sui siti molto archiviati il numero e' un tetto e non un totale. Sui 471 siti che usiamo come metro l'archivio risponde per 461. Qui sopra trovate la prima copia, l'ultima e gli anni coperti: servono a vedere se il sito ha una storia continua o se ha avuto interruzioni, che e' l'informazione utile.

Fonte

Fonte esterna · proxy esterno

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Stability/longevity score 32/100; band emerging; archive 0; CT 25; penalty 0; RDAP age 143 giorni

Stato

Valutato ·

Metodo

API esterna pubblica o proxy verificabile

Evidenza

Longevity deterministico: stability/longevity score 32/100; band emerging; formula age 40% / Wayback 35% / CT continuity 25%; componenti age 7; archive 0; CT 25; penalty 0; RDAP age 143 giorni; registrazione 2026-04-02T13:37:04.432Z; nameserver 2; Wayback anni 0; capture 0; URL unici 0; prima n/d; ultima n/d; CT attivi 45; issuer 3; certificati storici 45; segnali rdap-age, ct-active-certificates; missing wayback-history; warning new-domain-neutral; verdict scored; errore nessuno; limite Stima parziale: fonti mancanti: wayback-history.

Perche

Questa riga mette insieme tre segnali sulla storia del vostro dominio: da quanto e' registrato, da quanto l'Internet Archive lo conserva, e quanto e' continua la storia dei suoi certificati. Il numero da 0 a 100 che ne esce e' una nostra somma, con pesi scelti da noi (40 per cento l'eta', 35 l'archivio, 25 i certificati), non una scala riconosciuta da qualcuno: un voto costruito su quel numero direbbe come pesiamo noi, non da quanto tempo esistete. C'e' anche un motivo pratico: uno dei tre ingressi, la data di registrazione, per la maggior parte dei domini europei non e' pubblico, e infatti il punteggio riesce a uscire solo su 90 dei 471 siti che usiamo come metro, mentre sugli altri 381 resta incompleto e lo dichiariamo. Qui sopra trovate i tre segnali separati, che sono la cosa verificabile: e' su quelli che si ragiona, non sulla loro somma.

Fonte

Fonte esterna · proxy esterno

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Metodologia swdm-v4-cached-pageview-estimate; bytes 61809 (source solo HTML); CO2 EU 0.002g/visita

Stato

Valutato ·

Metodo

API esterna pubblica o proxy verificabile

Evidenza

Carbon deterministico: metodologia swdm-v4-cached-pageview-estimate; bytes 61809 (source solo HTML); CO2 EU 0.002g/visita; CO2 IT 0.002g/visita; energia 0.000012 kWh/visita; rating A+; Green Web Foundation sì; green hosting sì; hosted by https://www.cloudflare.com; modificato 2026-05-14T18:50:36; grid EU 295g/kWh; grid IT 415g/kWh; cache ratio 0.25; formula SWDM v4 + ENTSO-E grid; verdict partial; errore nessuno; limite Stima parziale: disponibile solo HTML, risorse CSS/JS/immagini non misurate.

Perche

Questa riga stima quanta anidride carbonica produce una visita al vostro sito, partendo dal peso della pagina e dalla media di quanto inquina la corrente elettrica in Europa e in Italia. Non le diamo un voto perche' non esiste nessuna norma, e nemmeno una raccomandazione ufficiale, che dica quanti grammi possa pesare una pagina: la scala da A+ a F che vedete e' quella pubblicata dal metodo Sustainable Web Design, che e' una proposta volontaria di chi la scrive, non un obbligo, e la fascia che ne esce dipende in modo diretto da quanta parte della pagina siamo riusciti a pesare. Quando PageSpeed ha misurato il peso completo usiamo quello; quando non lo ha misurato pesiamo il solo documento HTML, senza immagini, fogli di stile e script, e in quel caso la fascia dice piu' su quanto abbiamo pesato noi che su quanto pesa il vostro sito. Il campo che trovate qui sopra lo dichiara sempre. Il dato piu' solido di questa riga e' un altro, e ve lo diamo: se il vostro hosting risulta alimentato da energia rinnovabile nel registro pubblico della Green Web Foundation, che ha risposto per 466 dei 471 siti che usiamo come metro.

Fonte

Fonte esterna · proxy esterno

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z

Framework React; CMS n/d; hosting n/d; analytics nessuno

Stato

Valutato ·

Metodo

Metadata operations audit PRO: techStack detector

Evidenza

Operations metadata stack-aware: framework React; CMS n/d; hosting n/d; analytics nessuno; detected 3: React, Analytics self-hosted (compatibile Plausible), Cloudflare Turnstile.

Perche

Questa riga elenca le tecnologie che riconosciamo nel codice pubblico della vostra pagina: il sistema con cui sono gestiti i contenuti, l'infrastruttura che la serve, gli strumenti di misurazione, le librerie. Non le diamo un voto perche' non esiste una tecnologia giusta e una sbagliata: la scelta dipende da che cosa dovete farci, da chi la mantiene e da quanto vi costa, e nessuna di queste tre cose si vede da fuori. Sui 471 siti che usiamo come metro riconosciamo il sistema di gestione dei contenuti in 176 casi, l'infrastruttura in 114 e il tipo di applicazione in 66: negli altri il codice non lo dichiara, e non dichiararlo non e' un difetto, spesso e' il contrario. Quello che vi diamo e' l'inventario di cio' che abbiamo riconosciuto, e serve a due cose concrete: sapere a chi rivolgersi per un intervento, e accorgersi di uno strumento di misurazione attivo che non sapevate di avere.

Fonte

Auditor AI · AI con grounding

Rilevato

2026-08-23T20:06:12.107Z